УИД: 56RS0016-01-2022-000745-77 дело 1-48/2025 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Плешаново Красногвардейского района 05 декабря 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тумбаева Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО1, представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2025 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 19 декабря 2024 года в период времени с 05:35 по 06:55 часов, находясь во дворе дома № 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, расположился на водительском месте в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем А., двери которого были незапертыми, а в салоне в замке зажигания находился ключ от этого автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон этого автомобиля, ФИО2 запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль 

<

данные изъяты> в движение, после чего скрылся на нем и передвигался по территории 

<

данные изъяты> сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Указывая, что преступление совершил, находясь в депрессивном состоянии после смерти близкого человека, просил строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа, так как в настоящее время работает на другом объекте и его заработок в среднем составляет около 50000 руб.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 октября 2025 года на л.д. 123- 126, в качестве обвиняемого от 15 октября 2025 года на л.д.150-154, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего И. на л.д.53-54 следует, что 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были допрошены свидетели Р., Н., по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей И., К., А.

Из оглашенных показаний свидетеля И. от 08.10.2025 на л.д. 55-57 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля А. от 10.10.2025 на л.д. 72-74 следует, что 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля К. от 09.10.2025 на л.д. 64-66 следует, что 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшего И., свидетелей И., Н., Р., А., К.,суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд признает их допустимым доказательствами по делу, поскольку они при описании деяний, совершенных подсудимым, направленности его умысла, никаких противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердив оглашенные показания.

ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Факт того, что ФИО2 не имел права пользоваться и управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, установлен в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего И., свидетеля А. и указанное обстоятельство не оспорено подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной (л.д.16), наличие малолетних детей С.

<

данные изъяты>, Ш.

<

данные изъяты>, А.

<

данные изъяты>, а также его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, оказание материальной помощи бабушке Г. 

<

данные изъяты>, которая является пенсионеркой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО2 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Красногвардейского района (л.д.171), участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Красногвардейскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 175, 

<

данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, написал явку с повинной до обращения потерпевшего в правоохранительные органы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст.46 УК РФразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести, его семейное и имущественное положение, молодой возраст. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 563101001, Р/счет 

<

***> в Отделении Оренбург Банка России ЕКС (единый казначейский счет) 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53623424, КБК 188 116 03121 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 21 УК РФ за преступления против собственности), штрафы, назначаемые по приговору суда. Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18855625010240000396 (ФИО2)

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с пятью видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>, выданное 07.11.2006 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего И., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.Р.Стройкина