УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федосеева Н.Н.                                                         Дело № 7-216/2024

73RS0001-01-2024-001904-09                                                   

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                        27 июня 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя комиссии по осуществлению закупок областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 и ее защитника Дизера Николая Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2024 года (дело №12-274/2024),

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 01.03.2024 председателю комиссии по осуществлению закупок областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере        30 000 рублей по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

В вину ФИО1, как председателю комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», было вменено необоснованное признание заявки №*** (ООО «Симбирск-Строй-Консалт») на участие в открытом конкурсе в электронной форме №*** соответствующей требованиям извещения и законодательства 20.06.2023, в нарушение п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2024 указанное постановление оставлено без изменения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 и ее защитник Дизер Н.А. не соглашаются с вынесенными постановлением и решением судьи, полагают их подлежащими отмене.  

В обоснование жалобы указывают, что в действиях начальника управления контрактной службы ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 отсутствует состав вмененного деяния.

Ссылаются на то, что ООО «Симбирск-Строй-Консалт» для подтверждения соответствия установленным дополнительным требованиям представило все необходимые документы, подтверждающие наличие опыта исполнения договора строительного подряда.

Несоответствие ООО «Симбирск-Строй-Консалт» дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением №2571, не выявлено, как и того, что в договоре 26.02.2021 имелись недостоверные сведения. Указание срока оплаты 10 лет и цены договора не свидетельствуют об отсутствии опыта выполнения работ или предоставлении недостоверных сведений. 

Указывают, что сведения из открытых источников о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Симбирск-Строй-Консалт» не является официальными документами, подтверждающими доход организации. 

Ссылаются на то, что комиссия по осуществлению закупок не наделена полномочиями по признанию каких-либо договоров фиктивными, а также по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью участника.

Полагают, что судебное решение по делу противоречит ранее принятому УФАС России по Ульяновской области решению №***.  

Подробно позиция председателя комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 и ее защитника Дизера Н.А.  изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании защитником Ганиным О.А.

В судебном заседании защитник Ганин О.А. дополнил доводы жалобы, указав, что в настоящее время по делу истек срок давности административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное председателю комиссии по осуществлению закупок областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина председателя комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые подробно оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам жалобы об отсутствии в действиях начальника управления контрактной службы ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 состава вмененного деяния и о том, что заявка ООО «Симбирск-Строй-Консалт» соответствовала установленным требованиям, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, председатель комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, была обязана в своей деятельности руководствоваться требованиями законодательства о контрактной системе и не допускать признания заявки соответствующей закону и извещению при наличии в ней недостоверной информации.

Более того, решением УФАС по Ульяновской области от 30.06.2023  в действиях комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», председателем которой являлась ФИО1, установлено нарушение требований п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе (л.д.34-38). Данное решение оставлено без изменения решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2023  по делу №А72-9121/2023, которое вступило в законную силу (л.д.40-51).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения председателем комиссии по осуществлению закупок ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на решение УФАС России по Ульяновской области №*** основанием для отмены судебного акта служить не могут, поскольку данное решение вынесено по иному конкурсу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая       2024 года оставить без изменения, а жалобу председателя комиссии по осуществлению закупок областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1 и ее защитника Дизера Николая Александровича – без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                   Д.А. Логинов