УИД 74RS0017-01-2023-005596-72

Дело № 2-288/2024 (2-4509/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 845 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 030 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 51 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 №557, функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». Истцом надлежащим образом производилось электроснабжение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако ответчик оплату потребленной электроэнергии производил несвоевременно и не в полном объеме. 

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что сетевой организацией в сентябре 2021 года по адресу ответчика был установлен интеллектуальный прибор учета электроэнергии, однако показания ответчиком не передавались, в связи с чем начисления за электроэнергию производились по нормативу. Сетевой организацией показания были переданы лишь в сентябре 2022 года. После чего ООО «Уралэнергосбыт» был произведен перерасчет задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку оплату за электроэнергию она производила по показаниям прибора учета, установленного в ее жилом помещении. О том, что установлен другой прибор учета, она не знала, пульт от прибора учета не получала. В сентябре 2022 года к ней приходил контролер, после чего она получила квитанцию о наличии задолженности. В июле 2023 года ей отключили подачу электроэнергии из-за наличия долга. Ранее обращалась в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт» об освобождении ее от уплаты задолженности, в иске было отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В силу чч. 1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. 

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства энергетики РФ от 03.06.2019 № 557, ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика (л.д.9 оборот). 

Письменный договор на поставку электроэнергии между истцом и ответчиком не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга ответчикам была оказана, что в силу приведённых выше норм действующего законодательства говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» по адресу: 

<

адрес> на границе балансовой принадлежности (на опоре № ВЛ 0,4 кВ №) установлен прибор учета №, о чем составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения и акт допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д.53, 53 оборот).

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учёта, проведена проверка измерительного комплекса, установленного на опоре возле вышеуказанного жилого дома на соответствие требованиям нормативно-технической документации, проверка схемы включения счётчика под нагрузкой.

В акте указаны данные по ранее установленному прибору учета – НЕВА-103, №, госповерка – 2014 год, данных о показаниях данного прибора учета нет. Указано, что с момента подписания данного акта определение объемов потребленной электроэнергии осуществляется по прибору учета, указанному в п.2. Потребителю передано индикаторное устройство для считывания показаний № (л.д.53).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком показания данного прибора учета не передавались, что ответчиком не оспорено. Сетевая организация впервые передала показания прибора учета гарантирующему поставщику лишь в сентябре 2022 года, в связи с чем был произведен перерасчёт начислений ответчику за электроэнергию. Задолженность ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 619,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» суммы долга за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 284,17 руб. 

Определениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений должника (л.д.24-25). 

За ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно числится задолженность оплате электроэнергии по адресу: 

<

адрес> сумме 122593,43 руб., пени 37517,74 руб. (л.д.84).

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 12.2022, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87845,42 руб. (расчет – л.д.10, 11). 

Возражая относительно исковых требований ФИО1 указала, что задолженности за потребленную электроэнергию не имеет, начисления задолженности по электроэнергии произведены ответчиком незаконно. 

Позиция ответчика судом отклонятся на основании следующего.

Согласно материалов дела, ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Россети Урал», в котором, признать недействительной задолженность по оплате за электроэнергию в размере 145768,17 руб., возложении на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с сентября 2021 года по июль 2023 года.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Россети Урал» о признании действий незаконными, признании недействительной задолженности, перерасчете исковые требований ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-78).

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отсутствия законных оснований для признания начисленной истцу задолженности незаконной и произведении перерасчета за потребленную электроэнергию. При этом судом было установлено, что в жилом помещении ФИО1 установлен и введен в установленном законом порядке прибор учета электроэнергии, который принят сетевой организацией в качестве расчетного. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлен, задолженность за потребленную электроэнергию начислена на основании имеющихся показаний данного прибора. 

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, а также обстоятельства, установленные решением суда, суд полагает позицию ответчика об отсутствии заложенности по оплате электроэнергии голословной, не нашедшей подтверждение в ходе рассмотрения данного спора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании показаний прибора учёта, тарифов, установленных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, истцом произведён расчёт задолженности за потреблённую ответчиком электроэнергию по лицевому счёту № за спорный период. Общая задолженность за указанный период составила 87845,42 руб. (л.д. 10, 11)

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, а также показаний прибора учета. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, задолженность за потребленную электроэнергию не погашена. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87845,42 руб.

Суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 17030,15 руб., приходит к следующему.

Нормой п. 14. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг является обязанностью собственников (нанимателей) жилых помещений, прямо предусмотренной законом.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17030,15 руб. (л.д.12).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, следует, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском исходя из цены иска 104875,57 руб. (87845,42 + 17030,15) должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 3297,51 руб. Фактически уплачено - 3478,09 руб. (л.д.5, 6).

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ на размер государственной пошлины не влияет.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3297,51 руб.

Государственная пошлина в размере 180,58 руб. (3478,09 – 3297,51) является излишне уплаченной. 

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 180,58 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87845 руб. 42 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297 руб. 51 коп., а всего 101142 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» отказать.

Излишне уплаченная ООО «Уралэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) госпошлина в сумме 180 руб. 58 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 14.06.2024