Дело № 2-1088/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 17 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 с 20 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года работала у ответчика в должности диспетчера в районе военного полигона «Кура» Усть-Камчатского района. При трудоустройстве между ФИО1 и ответчиком имелась устная договоренность об условиях оплаты труда в размере 50000 рублей ежемесячно. Также ответчик обещал заключить с ФИО1 трудовой договор. 20 декабря 2016 года ФИО1 прекратила трудовую деятельность. За период работы ответчиком оплата труда ФИО1 не произведена, что составляет задолженность в размере 201612 руб. 61 коп. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 20 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 201612 руб. 61 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 21226 руб. 46 коп.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Степанов Р.В. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ей сказал ФИО3 о том, что ответчику нужен работник и привез ее на базу к ответчику. Ответчик ей пояснил, что ей необходимо заполнять путевые листы, топливную ведомость, справки. При этом рабочее время с ней не оговаривалось, работу выполняла в палатке, где и проживала. По договоренности с ответчиком оплата должна производится 50000 руб в месяц. Работу выполняла с 8 утра до вечера, рабочее время ответчик ей не устанавливал.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что истец в период с 20 августа 2016 по 20 декабря 2016 года с согласия ответчика в период выполнения работ ФИО3 она выполняла работу по заполнению путевых листов, карточек расходов дизельного топлива (л.д.19-21).

При этом как пояснила в судебном заседании истец, режим рабочего времени ответчиком установлен не был, также не было определено и ее рабочее место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 выписывала путевые листы, которые передавались ответчику. Работу диспетчера предложил ФИО1 он с согласия ответчика. Он также работал у ответчика, однако с ним трудовые отношения не были заключены. Ответчик при трудоустройстве ФИО1 в устной форме озвучил ее заработную плату в размере 50000 руб в месяц.

Из объяснений ответчика от 19 апреля 2017 года следует, что ФИО1 проживала на территории строительного городка с его разрешения, так как состояла в отношениях с ФИО3 и помогала ФИО3 исполнять его должностные обязанности. Никаких договоренностей об оплате труда у них не было.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового Кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового Кодекса РФ.

Как пояснила истец в судебном заседании, режима рабочего времени ответчик ей не устанавливал, рабочего места у нее не было, заполнение документов происходило в палатке, где она проживала. 

Показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку как он пояснил, трудовой договор с ним не заключался.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы и процентов за задержку ее выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Заместителю Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО12 о признании факта трудовых отношений между ФИО1 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14 с 20 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года, взыскания заработной платы за период с 20 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 201612 руб. 61 коп., процентов в размере 21226 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме-24 июля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович