Дело № 1-33/2017

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года 

город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника-адвоката Иванова С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним полным (общим) образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, призванного на военную службу 16 ноября 2016 года призывной комиссией отдела военного комиссариата города Москвы по Головинскому району САО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л:

11 сентября 2017 года около 16 часов ФИО2, находясь у здания солдатской столовой войсковой части №, дислоцированной в городе Балабаново-1 Калужской области, потребовал от Потерпевший №1 передать сигареты. В последующем, будучи недовольный ответом потерпевшего, желая наказать за это и добиться уважительного к себе отношения, а также продемонстрировать военнослужащему более позднего срока призыва свои силу и мнимое превосходство, с прямым умыслом, в присутствии других военнослужащих, ФИО2, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные требованиями статей 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и статьями 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применил насилие к Потерпевший №1, нанеся ему один удар ладонью правой руки по лицу, один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки по голове в область правого уха.

В результате примененного насилия ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и вреда не причинили. Кроме того, действиями ФИО2 были унижены честь и достоинство Потерпевший №1 и нарушено его гарантированное законное право на безопасное прохождение военной службы в мирное время.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что после применения насилия, зайдя в столовую, он увидел, как у Потерпевший №1 сочится кровь из левой брови. Он сказал ему об этом и принес свои извинения за произошедшее.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 10 на 11 сентября 2017 года он заступал в наряд по солдатской столовой. Около 16 часов 11 сентября текущего года Потерпевший №1 совместно с рядовым Свидетель №1 по указанию начальника столовой отправился на склад за продуктами. У запасного выхода из столовой он встретил ФИО2, который попросил у него сигарету. Получив отрицательный ответ, подсудимый сказал спросить сигареты у военнослужащих наряда, на что Потерпевший №1 также ответил, что сигарет ни у кого не имеется. После этого ФИО2 приблизился к потерпевшему вплотную и положил свою руку ему на шею, на что тот поступил также. В этот момент ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в лицо в область левой брови и один ударом кулаком левой руки в область правого уха. Одновременно с этим Потерпевший №1, защищаясь, также нанес подсудимому три удара в голову. При этом находившиеся рядом сослуживцы сообщили о том, что в их сторону направляется старший по званию, в связи с чем конфликт прекратился. Затем, зайдя в здание столовой, Потерпевший №1 увидел, что у него из левой брови сочится кровь, что в последующем заметила начальник столовой. В тот момент ФИО2 попросил у потерпевшего прощения, и они примирились. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет и просит суд о снисхождении к подсудимому.

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных экспериментов, проведенных с участием ФИО2 и Потерпевший №1, подтверждают их показания по обстоятельствам механизма и локализации нанесения ударов потерпевшему 11 сентября 2017 года.

Вместе с тем оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, проходящего военную службу по призыву в этой же воинской части и присутствующего при конфликте ФИО2 и Потерпевший №1, произошедшем у запасного выхода солдатской столовой, полностью согласуются с показаниями потерпевшего. При этом Свидетель №2 показал, что это именно он в момент конфликта увидел направляющегося в их сторону старшего по званию и сообщил об этом ФИО2 и Потерпевший №1, после чего конфликт прекратился.

Также показания потерпевшего практически полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который присутствовал при применении насилия ФИО2. 

Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2017 года № у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, потребовавшее наложения швов. Указанное повреждение образовалось в результате двух травматических воздействий тупым твердым предметом возможно при обстоятельствах 11 сентября 2017 года и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение, имеющееся у Потерпевший №1, в виде ссадины лобной области не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда не причинили.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № с/ч и от 6 декабря 2016 года № с/ч ФИО2 с 16 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава части и назначен на должность аппаратчика, соответственно. 

На основании приказов командира войсковой части № от 26 мая 2017 года № с/ч и от 13 июня 2017 года № с/ч Потерпевший №1 с 26 мая 2017 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность водителя-механика, соответственно. 

На основании приказов командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № с/ч и от 6 декабря 2016 года № с/ч ФИО2 с 16 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность аппаратчика котельной, соответственно. 

Как усматривается из приказов командира войсковой части № рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий должен быть дисциплинированным и обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а также поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими.

Поскольку ФИО2 нарушил требования вышеуказанных нормативных правовых актов, применив насилие в отношении рядового Потерпевший №1, не находящегося с ним в отношениях подчиненности и при исполнении ими обязанностей военной службы, то указанные действия суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства и сопряженные с насилием, и квалифицирует их по части 1 статьи 335 УК РФ.

Выбирая ФИО2 вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, и у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Кроме того, в настоящий момент он отслужил положенный срок службы по призыву, а поэтому в силу закона ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 335 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также и то, что он загладил причиненный вред принесением извинений потерпевшему, который просил суд о снисхождении к подсудимому. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в период прохождения военной службы имел три поощрения и не допускал грубых нарушений воинской дисциплины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде наблюдения командования войсковой части №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>