Дело №2-232/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис.Пировское 21.09.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 26.01.2011г., брак расторгнут 17.06.2015г. Во время брака супругами приобретен автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска государственный номер 

<

данные изъяты>, который в настоящее время зарегистрирован на ФИО3 В соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля от 13.06.2018г. № его стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. В браке родилась дочь ФИО1, и дочь ФИО1.Д., которые проживают с истицей. С ответчика взысканы алименты на их содержание, однако ответчик с целью уклонения от их полной уплаты трудоустроился в ИП к своей матери на очень низкую заработную плату, что отразилось на полноценном воспитании и развитии детей. В связи с чем просит суд отступить от равенства долей супругов и разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля, выделив истице ? доли в праве, обязав ответчика выплатить истице компенсацию в счет ? доли в праве на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал, дал пояснения по существу дела. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, полагая причины неявки ответчика не уважительными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно телефонограмме, просил отложить рассмотрение дала, так как участвовать не может по состоянию здоровья. Направил в суд справку фельдшера КГБУЗ ФИО5 ФИО6, согласно которой ответчик 20.09.2018г. находился в приемном покое с диагнозом поясничный остеохондроз, оказана медицинская помощь, рекомендовано 21.09.2018г. обратиться на прием к неврологу. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд 21.09.2018г. суду не представил. Учитывая изложенное уважительных причин неявки ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для отложения рассмотрении дела (повторно по ходатайству ответчика без предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки) суд не усматривает. Дело рассмотрено судом заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе от 17.06.2015г., свидетельству о расторжении брака, брак, зарегистрированный 26.01.2011г. (актовая запись №) между ФИО1 Т. В. к ФИО3 расторгнут.

Согласно свидетельствам о рождении 1

<

адрес> и 

<

адрес> родителями Козловой М ДД.ММ.ГГГГ. и Козловой С ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО2

Согласно ПТС 

<

адрес>, карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в браке сторонами приобретено имущество транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска государственный номер 

<

данные изъяты>, оснований для признания данного имущества личной собственностью кого-либо из супругов судом нее установлено. 

Доводы ответчика об оплате стоимости транспортного средства частично его родителями не являются безусловным основанием для признания данного имущества личной собственностью ответчика, не подлежащей разделу. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств приобретения автомобиля на средства кредита в ПАО «Идея банк» (договор купли-продажи за счет заемных средств), квитанции о погашении которого частично предъявлены суду. Требования о разделе кредитного обязательства ответчиком не заявлено. Доказательств наличия иного имущества, подлежащего разделу, суду сторонами не представлено. Доказательств наличия соглашения супругов о разделе имущества суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для отступления о принципа равенства долей супругов при разделе имущества, поскольку наличие задолженности по алиментам у ответчика в сумме 

<

данные изъяты> копеек, согласно постановлению СПИ от 09.07.2018г., само по себе не может быть отнесено к таким основаниям, имеет иную правовую природу, и несопоставимо с требуемым увеличением доли истицы в имуществе. При этом истца не просит признать за ней право собственности на автомобиль, исходя их интереса детей в пользовании им, а просит определить ей денежную компенсацию. В связи с чем суд признает доли сторон в имуществе равными.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля от 13.06.2018г. № его стоимость составляет 

<

данные изъяты> Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется. Возражений относительно стоимости имущества, правильности оценки ответчиком не заявлено, ответ чик с оценкой согласился, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, об интересе в пользовании автомобилем истицей не заявлено, в связи с чем суд полагает разделить имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> являющееся общей совместной собственностью супругов, в равных долях между ФИО3 и ФИО2. Признать за ФИО3 право собственности на данное транспортное средство, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли в праве собственности на данное транспортное средство в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим 

<

данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> являющееся общей совместной собственностью супругов, в равных долях между ФИО3 и ФИО2. 

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли в праве собственности на данное транспортное средство в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25.09.2018г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: