№ 1-750/2025

14RS0035-01-2025-005968-99

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, не имеющего регистрации ___, фактически проживающего в ____, со средним общим образованием, работающего у ИП ФИО5 в качестве ___, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ___, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, заведомо зная о требованиях действующего законодательства, о том, что в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», которым были утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная о том, что миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом и о том, что разрешенный законодательством России срок пребывания на ее территории истек, а для дальнейшего законного нахождения на территории России ему необходимо покинуть ее территорию и вновь прибыть на территорию России с официальным пересечением пограничного КПП России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации и за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая границу Российской Федерации, ____ находясь в кафе-баре ___», расположенного по адресу: ____, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо поддельный бланк миграционной карты серии № на его имя, содержащую недостоверную отметку о регистрации и сроке пребывания на территории России с ____ по ____.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что границу Российской Федерации он не пересекал, понимая, что приобретенная им у неустановленного лица миграционная карта серии № на его имя содержит недостоверные данные о регистрации с ____ по ____ на территории Российской Федерации, то есть является поддельным документом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовал заведомо поддельный документ, то есть миграционную карту серии № на свое имя, с целью избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а также с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации при проверке документов, предъявив его ____ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут дознавателю отдела дознания ОП № МУ МВД России «Якутское», находясь в кабинете №, расположенном в ____, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта №12/4 от 16.01.2025 представленный бланк миграционной карты серии №, на имя ФИО1, ____ года рождения, не соответствует бланку миграционной карты серии № представленному в качестве образца, по способу выполнения (серийная нумерация в исследуемом бланке и серийная нумерация в образце выполнены разными способами).

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 является гражданином ___, регистрации ___ не имеет, фактически проживает в ____, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Работает у ИП ФИО5 в качестве разнорабочего. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, в противоправном поведении и участии в деятельности, запрещенных организаций, не был замечен, на профилактическом учете не состоит. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Имеет благодарственное письмо ___

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку при даче ____ объяснения по другому уголовному делу, возбужденному по факту грабежа, ФИО1 признался сотруднику полиции в том, что у него поддельная миграционная карта, об обстоятельствах приобретения которой дал соответствующие пояснения, при этом о поддельности данного документа стало известно лишь в ходе экспертного исследования ____ и в связи с этим, ____ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, что приравнивается судом к явке с повинной; а также полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, благодарственное письмо Управления Росгвардии по РС (Я).

Суд не соглашается с тем, что имеет место быть совершение преступления впервые, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку правопослушное поведение гражданина является общепринятой нормой поведения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. 

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также согласие подсудимого на возможность уплаты штрафа.

Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу Министерства внутренних дел по РС (Я): 

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчётный счет 

<

***>

Кор/счет 40102810345370000085

ОКТМО 98701000

КБК 18811603132019000140

УИН 18800315724122330582

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: миграционную карту серии № от ____ с признаками подделки, хранящуюся в уголовном деле – уничтожить, миграционную карту серии № – считать возвращенной в ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское»; иные документы – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС(Я). 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова