Судья: Гайдабура В.М. Дело №22-717/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 17 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Синещекова В.Е.,

при секретаре Скорых Л.В., 

с участием прокурора Банщиковой О.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Даниленко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

4 октября 2012 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

28 августа 2013 года Залесовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года условное осуждение по приговору от 28 августа 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 4 октября 2012 года) окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 августа 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 28 августа 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 28 августа 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Даниленко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил денежные средства в размере 6000 руб., чем причинил В.Я., значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, просит снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Суд сделал верный вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом этого, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению административных правонарушений. В достаточной степени суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и принесение извинений, а так же мнение потерпевшего о мере наказания). 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного в жалобе о нахождении на его иждивении троих малолетних детей, на материальном благополучии которых назначение наказания в виде лишения свободы скажется негативно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Каких-либо убедительных сведений о том, что ФИО1 активно участвует в воспитании и материальном содержании своих биологических детей и ребенка сожительницы Д.А. материала дела не содержат. 

Напротив, в материалах дела имеется решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ об установлении отцовства ФИО1 и взыскании с него алиментов в отношении детей А рождения, и К рождения, что не свидетельствует о добровольности участия осужденного в материальном благосостоянии и воспитании его биологических детей. Кроме того, из характеристики уполномоченного полиции с места жительства следует, что ФИО1 в состоянии опьянения дома устраивает скандалы, выгоняет сожительницу из дома. (л.д. 95) 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в течение условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд верно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 28 августа 2013 года на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав свои доводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Назначенное ФИО1 наказание по составу преступления и окончательное в порядке ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному им, данным о его личности, является справедливым и снижению не подлежит.

Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного не приводят к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому нет оснований для применения к нему требований ст. 53-1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен судом первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Синещеков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>