(марка обезличена) 

Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно вышеуказанного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику в объеме о порядке, предусмотренные договором, следующие виды услуг: Исполнитель предоставляет заказчику круглосуточный канал связи; Персональный менеджер; Получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика; представителя в органах ГИБДД; Получение справки из Гидрометцентра; Круглосуточная эвакуация автомобиля; Техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; Подменный автомобиль на время ремонта автомобиля на гарантии у официального дилера, в случае если гарантийный ремонт продлили более 30 суток; Экстренная поддержка (юридические консультации, связанные с некачественной продажей салоном ТС, навязанными дополнительными услугами, вопросы, связанные с кредитом; Мой адвокат; Предоставление услуги такси; Возвращение домой.

Согласно условий договора его стоимость зависит от срока его действия. Цена данного договора составила 35400 рублей, соответственно срок его действия 12 месяцев.

Оплата услуг по данному договору была истцом произведена кредитными средствами, путем заключения кредитного договора с ПАО «Плюс Банк».

На данный момент в данных услугах истец не нуждается, в виду чего в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. В удовлетворении требований ему было отказано. 

Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 429.4 ГК РФ, раскрывающей сущность абонентского договора. 

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (также введенной в действие Законом № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное. 

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, тогда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Тем не менее, необходимо обратить внимание на следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных; домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" (далее - Закон №...), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона №.... Данный вывод подтверждается сообщением Роспотребнадзора от (дата), который разъяснил, что к числу изменений, внесенных в ГК РФ Законом № 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставлений различных видов услуг.

Исходя из изложенного, поскольку специальные нормы Закона №... превалируют над общими нормами ГК РФ, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются непосредственно нормами Закона №..., в том числе и ст. 32 Закона №.... 

В соответствии с данной статьей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона №... с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось ранее, согласно ответа от (дата), в удовлетворении требований истца ему было отказано.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кол-во дней с (дата) по (дата) - 30 дней, ответчик должен был вернуть 35400 рублей, расчет: 35400 руб. х 3% х 30 дней = 31860 руб.

Кроме того в результате сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за которую было оплачено 45000 рублей, что напрямую составило судебные расходы истца.

Так же вышеуказанными обстоятельствами истцу были причинены серьезные душеные и нравственные страдания. Свой моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом званий потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просил суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35400 рублей по абонентскому договору на оказание услуг от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Ринг-М», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 860 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг от (дата) заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35400 рублей по абонентскому договору на оказание услуг от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31860 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Позицию относительно предъявленных исковых требований в суд третье лицо не представило, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие представитель суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance, программа «Concierge+», №№... (далее договор).

Данный договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (получение документов в ГИБДД, справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Цена данного договора составила 35400 рублей, срок его действия 12 месяцев.

Оплата услуг по данному договору истцом произведена кредитными средствами, в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Плюс Банк».

Данные услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного Заказчиком в п. 3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из он в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.7 договора с момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором.

Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

При этом в соответствии с п. 7.3. к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора.

В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Истцом указано, что им в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, в удовлетворении которой ему отказано. 

Однако доказательств обращения в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс» с претензией о расторжении заключенного договора суду истцом не представлено. 

При этом имеющаяся в материалах дела копия ответа ООО «Ринг - М» о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о расторжении абонентского договора от (дата), учитывая содержание данного ответа, само по себе не свидетельствует о направлении в адрес ответчика по делу ООО «Премиум Ассистанс» заявления о расторжении заключенного с ООО «Премиум Ассистанс» абонентского договора в соответствии с п. 7.2 договора. 

При этом, как указано в ответе, заключенный истцом договор будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с (дата), то есть с момента получения заявления истца, однако требования о возврате уплаченных по этому договору денежных средств в сумме 167990 рублей не удовлетворены со ссылкой на положения п. 7.2 (6.2) и ст. 429.4 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК истцом в адрес ответчика не направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком не получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, а также то, что условия заключенного сторонами договора в установленном порядке не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении абонентского договора на оказание услуг от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» и, соответственно взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35400 рублей по абонентскому договору на оказание услуг от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс».

Обсудив требование иска о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", суд правовых оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а