№ 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО от 05 апреля 2017 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 22 февраля 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Будучи не согласной с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратилась с жалобой на него в УГИБДД ГУ МВЛ России по Самарской области.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратилась в суд жалобой, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ИП ФИО2 указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Указанный в постановлении автомобиль был передан ФИО5 по договору аренды транспортного средства 25 мая 2016 года, ФИО5 никогда не работал у нее водителем. Вину в данном правонарушении она не признает. За данное правонарушение она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Однако считает, что штраф в размере 350000 рублей накладывается на юридических лиц. На собственника транспортного средства накладывается штраф в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении дела не прислала, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал по жалобе в ее отсутствие.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие, в отзыве указал, что в действиях должностных лиц отдела ГИБДД отдела межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское» по факту привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушений требований нормативных правовых актов РФ и административного законодательства не установлено. В связи с этим просил в жалобе ИП ФИО1 отказать, постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования решения, а также приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 15 января 2017 года в 19.48 часов на 872 км а/д М5 Урал ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустила движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом №, перевозящего доску с превышением допустимой массы транспортного средства 44000 кг на величину 31,1% без специального разрешения. Общая масса транспортного средства составила 57700 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 22 февраля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 УК РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 15 февраля 2017 года по ст. 12.21.1 ч 3 КоАП РФ; актом № от 15.01.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузкам на оси, копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 15.01.2017 года; объяснениями водителя ФИО5, который не отрицал факт перегруза, пояснившего при этом, что он работает водителем у ИП ФИО6 и другими объективными письменными доказательствами.Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов №, заводской номер № №, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО6 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. 

Не принимается за доказательство и не имеет поэтому юридического значения представленная с жалобой копии договора аренды транспортного средства от 25.05.2016 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5, поскольку заявителем при составлении административного протокола в органы ГИБДД оригиналы данных документов не представил, так же как и не представил доказательств реального исполнения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, в том числе, внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, и иные документы, подтверждающие факт нахождения указанного автомобиля во владении иного лица.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года, по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22 февраля 2017 года в отношении ИП ФИО1 - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года об оставлении без изменения постановления № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 22 февраля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья