Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<

адрес> М. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

с участием представителя административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город Старая К. М. 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Старая К. М. 

<

адрес> о признании незаконным уведомления 4/2971 исх. 2016 от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено Уведомление 4/2971 исх. 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. заместителя главы старокупавинской администрации ФИО4 Исходя из текста данного Уведомления многоквартирный жилой 

<

адрес>, в котором проживает истец на основании Договора социального найма признан аварийным и истцу сообщено о том, что принято решение о развитии застроенной территории и указанный жилой дом расположен на такой территории; дом является аварийным, административный истец ФИО3 подлежит переселению. Данное уведомление противоречит требованиям жилищного законодательства. (ст.88 ЖК РФ). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования город Старая К. М. 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит настоящее административное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Как усматривается из содержания административного искового заявления требования ФИО3 в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию права на улучшение жилищных условий, также им приводятся доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти, в том числе по направлению уведомления, не разрешит спор о наличии либо отсутствии права административного истца на улучшение его жилищных условий. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город Старая К. М. 

<

адрес> о признании незаконным уведомления - прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: