Дело № 2-791/2019 08 мая 2019 года

59RS0035-01-2019-001058-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии представителя истца, с участием ответчика,

при секретаре Осьмушко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МРСК Урала" к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, 

установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее ОАО "МРСК Урала") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указывая, что 25.01.2019 г. в ходе проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электрической энергии было обнаружено самовольное потребление электрической энергии в металлическом гараже, расположенном по адресу: напротив 

<

...>, собственником помещения является ФИО1. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществлен расчет платы за потребленную таким образом электрическую энергию. Количество потребленной электрической энергии составило 4,3 кВт * 24 час. * 365 дн. = 36424,08 кВт/ч (за период с 26.01.2018 г. по 25.01.2019 г.), стоимость потребленной э/энергии составила 36424,08 кВт/ч * 3,99 руб. = 145 332,08 руб. в том числе НДС. Акт потребителем подписан без указания каких-либо возражений (объяснений), задолженность до настоящего времени не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145 332,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107,00 рублей.

ОАО "МРСК Урала" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что в 2017 году принимал меры к заключению договора на потребление электроэнергии, был установлен счетчик учета, но специалист для проверки правильности подключения и установки пломбы не явился, поэтому его вины в неучтенном потреблении электроэнергии не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). 

В соответствии с пп.1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Из материалов дела установлено, что 25 января 2019 г. в ходе проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электрической энергии сотрудниками истца ОАО "МРСК Урала" было обнаружено самовольное потребление электрической энергии в металлическом гараже, расположенном по адресу: напротив 

<

...>.

Собственником нежилого помещения является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

По результатам проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" – "Пермэнерго" энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии в присутствии представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО1, по адресу: напротив 

<

...>, установлено, что по указанному адресу произведено подключение, электроснабжение осуществляется от 

<

данные изъяты>, приборы учета отсутствуют, ток: А, ввод выполнен: АВВГ, количество жил: 2, сечение жилы: 2,5 мм2 = 21А, выводы по результатам выявленного присоединения: потребитель отключен по акту ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителям от 25.01.2019, объем неучтенного потребления расчетом по допустимому длительному току самовольно подключенной КЛ-823 кв к опоре ВЛ. 0,22 кв * 21 А * 0,9 * 24 час * 365 дней = 4,3 квт * 8760 часов – 36 434,08КВт.ч. Вследствие выявления потребления в нарушении требований действующего законодательства введено прекращение подачи электроэнергии путём направления заявки на отключение в ОДГСРЭС, составлен акт № неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 25.01.2019 года.

На основании вышеуказанного акта произведен расчет неучтенной потребленной энергии (л.д.13). 

Акт № неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 25.01.2019 года, справка-расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составлены в присутствии ответчика и признаются судом надлежащими доказательствами (л.д.11-12, 13).

Стоимость потребленной энергии за 365 дней составила 145332,08 руб., в том числе, НДС, из расчета 4,3 кВт, 24 часа в сутки, 3,99 рублей за 1 кВт/час. 

28.02.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере 145 332,08 руб. в срок до 05.03.2019 г. (л.д. 16), которая получена ответчиком 05.03.2019 г. (л.д.18), оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчеты истца за потребленную энергию ответчиком не оспорены, иного расчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами, договором оснований приобрел имущество (электрическую энергию) за счет другого лица (истца), в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), ответчик приобрел доходы за чужой счет, при этом, отсутствуют правовые основания приобретения имущества ответчиком за счет истца, и это приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Оснований, предусмотренных положениями подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. 

Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащение (п.1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Электрическая энергия ответчиком потреблена, использована, истцом произведен расчет платы за потребленную ФИО1 электрическую энергию, в силу положений ст.56 ГПК РФ доводы ответчика доказательствами не подтверждены, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества "МРСК Урала" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "МРСК Урала" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "МРСК Урала" неосновательное обогащение в размере 145 332 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 00 коп., всего взыскать 149 439 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.05.2019 года.

Судья Н.В. Рублева