Дело № 2-2132/21 

78RS0015-01-2020-009367-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что решением У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга не зачтены в стаж работы следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СГПТУ-66 

<

адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № ЛМС; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная подготовка при школе № ДОСААФ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировка на завод ЖБКиД; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии. Истец с решением УПФР не согласен. Истец, уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил обязать У. П. фонда (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить в специальный стаж работы периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СГПТУ-66 

<

адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № ЛМС; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная подготовка при школе № ДОСААФ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировка на завод ЖБКиД; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Представитель У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явился, иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством. Представил отзыв на иск.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Истец обратился в У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной пенсии.

ФИО3 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга не зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, в том числе следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СГПТУ-66 

<

адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № ЛМС так как справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает только работу с обычными условиями труда (занятость в особых условиях труда не подтверждена); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная подготовка при школе № ДОСААФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировка на завод ЖБКиД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, данные периоды не предусмотрены «Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.. . », утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ учтен в размере 04 лет 04 мес. 00 дн.

Страховой стаж истца составляет: 30 лет 05 мес. 09 дн.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального П. коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Должность проходчика занятого на подземных работах на строительстве метрополитенов предусмотрена подразделом N 3а, разделом N 1 Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и на основании письма Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное П. обеспечение установлено рабочим, занятым на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений (раздел "I. Горные работы" (код 1010100а) - все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах; 1010300а – 17491 проходчик (рабочие)).

При определении видов работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, ко всем периодам работы применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Список №, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. К периодам до ДД.ММ.ГГГГ может применяться «Список 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, П. обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере П. обеспечения.

Причиной отказа во включении спорных периодов в специальный стаж послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда.

Из положений ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно записям в трудовой книжке истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал проходчиком 4 разряда на подземных работах с полным рабочим днем в ФИО4 № Ленметростроя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии.

Трудовая книжка на имя истца заполнена должным образом и не вызывает сомнений у суда.

Работа истца в ФИО4 № Ленметростроя, в дальнейшем переименованного в ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком на подземных работах с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели. Шифр профессии 1010300а-17491. В период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную подготовку при школе № ДОСААФ с сохранением заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была командировка на завод ЖБКиД с сохранением заработной платы. 

При определении права на пенсию по льготным основаниям периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ по Списку N 1 от 1991 года не являются юридически значимыми обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности проходчика (рабочего)), особые характер и условия работы (в данном случае – работа на подземных работах на строительстве метрополитенов, как это указано в Списках), периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ - постоянная занятость на этих работах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами – справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, то есть документами, выданными в установленном порядке работодателем, подтверждает, что истец в спорные периоды времени, работал на подземных работах на строительстве метрополитена в должности проходчика (рабочего) 4 разряда в течение постоянной занятости на данных работах (полный рабочий день, полную рабочую неделю), и имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и указывают на неправильное наименование работодателем должности истца в его трудовой книжке. 

Суд полагает, что стороной истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства его работы в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 1, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Рассматривая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец, работавший подземным рабочим – проходчиком 4 разряда СМУ N 15 Ленметростроя - на должности, предусмотренной Списком N 1, направлялся в командировку с сохранением заработной платы, и рабочего места, суд пришел к выводу о том, что данный период командировки ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, так как при направлении работников в командировку с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца в части зачета в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СГПТУ-66 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, суд полагает, что в соответствии с пунктом 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 590, действовавшего в период прохождения истцом службы в армии и учебы, при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Кроме того, подпунктом "к" пункта 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 590 было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил С..

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 590).

При этом, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б", "в" пункт 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вместе с тем, указания о том, что служба в армии приравнивается по продолжительности к продолжительности стажа работы, только непосредственно следовавшей (или предшествовавшей) службе, Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 590 не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В связи с тем, что службе истца в армии предшествовала работа проходчиком 4 разряда (работа с тяжелыми условиями труда), а данной работе предшествовало обучение в СГПТУ-66 

<

адрес>, суд пришел к выводу о том, что время такой службы и учебы также может быть засчитано в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период работы в СМУ N 15 Ленметростроя в соответствии с Законом С. "О всеобщей воинской обязанности" истец был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для военной подготовки при школе № в ДОСААФ для обучения с сохранением рабочего места и оплатой среднего заработка.

Согласно статье 18 Закон С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" в учебных организациях ДОСААФ и в учебных заведениях системы профессионально-технического образования ежегодно проводилась подготовка специалистов для Вооруженных Сил С.. Количество специалистов, подлежащих подготовке, устанавливалось Советом М. С., а перечень специальностей и программа их подготовки определялись Министерством обороны С..

За призывниками, привлекаемыми к обучению с отрывом от производства за все время обучения, включая время проезда к месту учебы и обратно, если это связано с выездом из места постоянного жительства, сохранялось место работы, занимаемая должность и выплачивалось 50 процентов среднего заработка по месту работы.

Статьей 17 вышеназванного Закона было предписано, что руководители предприятий, учреждений, организаций, колхозов и учебных заведений несут ответственность за то, чтобы все юноши допризывных и призывных возрастов проходили подготовку к действительной военной службе.

Таким образом, истец в силу требований Закона о всеобщей воинской обязанности обязан был пройти обучение в школе ДОСААФ, а за ним сохранялось место работы и заработок.

В соответствии с подпунктом 4 Правил N 516 в стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Поскольку в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности, предусмотренной соответствующим Списком, за ним сохранялась занимаемая должность, а также выплачивался заработок, с которого работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то в силу вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, данный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку ответчиком истцу был учтен специальный стаж истца на соответствующих видах работ в размере 04 лет 04 мес. 00 дн., то с учетом удовлетворения судом требований истца, специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил 07 лет 05 мес. 28 дн.

На основании изложенного выше истец не имеет право на назначение досрочной пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (53 лет).

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 19.700 рублей, что подтверждается кассовым, и договором на оказание юридических услуг. 

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру явно завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданскому делу, сложным по своему объёму и предмету доказывания не являющемуся, с учетом того, что ни на одном судебном заседании представителя истца не было.

Принимая во внимание объем выполненных работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10.000 рублей 00 копеек, которая будет отвечать разумным пределам, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя.

При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последней судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и её представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлинва в размере 300 руб. 00 коп.

Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с 53 лет), включив в специальный стаж работы периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 10 00 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: