Дело № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кутявиной Д.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Кутькиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 07.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 достоверно зная о том, что в помещении автомойки ООО «Автоклуб», расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудником которого он является, хранятся различные материальны ценности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в не рабочее время пришел к автомойке, подошел к оконной раме и с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, действуя из корыстных побуждений, руками выдавил оконную раму, после чего незаконно проник в помещение указанной автомойки. Находясь там, ФИО1 отключил систему видеонаблюдения, чтобы не попасть в обзор камер, после чего обнаружил и взял электрический шуруповерт марки «Boch» стоимостью 7000 рублей, а также денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие гр.ЗВВ После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив тем самым ЗВВ материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшей ЗВВ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: 

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по делу, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не применяет. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, будучи осужденным 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что в течение испытательного срока ФИО1 надлежащим образом выполнял возложенные на него обязательства, нарушений условий отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его материального положения – не официально работает по найму, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ЗВВ в размере 16000 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не допускать нарушений общественного порядка;

- не покидать место жительства либо место пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ЗВВ – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ЗВВ денежную сумму в размере 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Ермакова