№12-194/2023 Мировой судья,

74MS0071-01-2023-002268-90 и.о. мирового судьи с/у №4

Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска

Эверт В.А.

№ 3-432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 -0 Сорокиной Е.Н.

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Сорокиной Е.Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2023 года (резолютивная часть от 03 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2023 года в 11 ч.15 мин. ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен> области управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

03 июня 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области начальником отдела ОГИБДД ОМВД России в Верхнеуральском районе ФИО3

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 15 июня 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2023 года (резолютивная часть от 03 августа 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и его защитник Сорокина Е.Н. подала жалобу на указанное постановление.

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что он не совершал административного правонарушения, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что нарушена процедура освидетельствования, при ее проведении ФИО1 не предложили проверить целостность упаковки мундштука. Сотрудник ГИБДД самостоятельно вскрыл мундштук, сам вставил в прибор для проведения освидетельствования, при этом пальцами касаясь той части мундштука, в которой было произведено продувание. Считает, что на пальцах инспектора могли быть поры алкоголя, что повлияло на результат освидетельствования. ФИО1 накануне не употреблял спиртные напитки.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник ФИО1 – Сорокина Е.Н., действующая на основании доверенности от 13 июня 2023 года, поддержала доводы жалобы. 

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав защитника Сорокину Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 03 июня 2023 года в 11 ч.15 мин. ФИО1 по адресу ул

<

адрес обезличен> Челябинской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту 74 

<

номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2023 года, в отношении ФИО1 исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 04 ноября 2022 года, в присутствии понятых, техническое средство измерения продувал. Показания прибора составляют 0,34 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности составляют +/- 0,05 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении серии 74 

<

номер обезличен> от 03 июня 2023 года, который составлен в 11 ч.40 мин. и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал, подписал его, с нарушением согласился, указал, что вечером выпил пиво, и сегодня поехал в магазин.

- протоколом 74 ВС 

<

номер обезличен> от 03 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 11 ч. 20 мин. и из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 

<

номер обезличен> от 03 июня 2023 года, который составлен в 11ч.30мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 04 ноября 2022 года. Показания прибора составляют 0,34 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности составляют +/- 0,05 мг/л. Акт составлен в присутствии понятых.

- видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством и факт проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий. При этом ФИО1 и понятым разъясняются права, мундштук прибора демонстрируется в упаковке и вскрывается при Поддубском и понятых, инспектором разъясняется допустимый предел показаний 0,16 мг/л, перед началом освидетельствования на приборе продемонстрировано отсутствие показаний, после освидетельствования продемонстрирован результат освидетельстования. Также на видеозаписи ФИО1 не отрицает факт употребления алкоголя накануне.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. 

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий. 

Относительно доводов жалобы П.С.ПБ. о том, что нарушена процедура освидетельствования, при ее проведении ФИО1 не предложили проверить целостность упаковки мундштука. Сотрудник ГИБДД самостоятельно вскрыл мундштук, сам вставил в прибор для проведения освидетельствования, при этом пальцами касаясь той части мундштука, в которой было произведено продувание, на пальцах инспектора могли быть поры алкоголя, что повлияло на результат освидетельствования. ФИО1 накануне не употреблял спиртные напитки. Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний на него не указал, пояснил в протоколе, что вечером пил пиво, согласился с указанным протоколом, признал свою вину в совершении административного правонарушения. Мундштук вскрывался в его присутствии, на приборе было продемонстрировано отсутствие показаний до начала освидетельствования. Доводы о том, что на пальцах у инспектора были пары алкоголя, являются предположением, противоречат пояснениям Поддубского, который указал, что пил пиво и видеозаписи, на которой прибор до начала освидетельствования не имеет на табло каких-либо показаний.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2023 года по делу №3-432/2023 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Сорокиной Е.Н. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: