Дело № 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев 08 мая 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» с требованиями о расторжении договора, взыскании суммы, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2018г. между ней и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Предметом договора является оказание услуг, состоящих из 80 процедур согласно абонемента общей стоимостью 109 000 руб.. Оплата указанных услуг осуществлялась истцом при помощи заемных денежных средств, взятых в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 108 280 руб. 44 коп., перечисленных АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет ответчика. В рамках указанного договора, истцу ответчиком было оказано 8 процедур: первичный прием врача; комплексное диагностическое исследование функций организма; анализ ДНК; лабораторный комплекс исследований №1 (клинический анализ крови, ТТГ, холестерин общий, глюкоза крови, СОЭ); лабораторный комплекс исследований №2 (протромбин, билирубин, АЧТВ); массаж шейно-воротниковой зоны в количестве одной процедуры; парафинотерапия в количестве одной процедуры; сосудистая мезотерапия в количестве одной процедуры. В связи с ухудшением состояния здоровья истца, которое она связывает с проведенными ответчиком процедурами, 16.02.2018г. она обратилась в ООО «Город Красоты» с заявлением о расторжении договора, которое получено ответчиком 16.02.2018г. До настоящего времени её требования ответчиком не удовлетворены. Считает, что действиями ответчика истцу причине моральный вред. Просит расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от 28.01.2018г., заключенный между ООО «Город Красоты», в лице директора ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору № от 28.01.2018г. в размере 108 280 руб. 44 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день неудовлетворения требований потребителя, начиная с 16.02.2018г. до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Город Красоты» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п.31). При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36). 

В судебном заседании установлено, что 28.01.2018г. между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № Предметом договора является оказание платных медицинских услуг в количестве не более 80 процедур (п.1.1). Перечень платных медицинских услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, определяется в Приложении №3 (п.1.3). Стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составляет 109 000 руб. (п.3.1). Оплата указанных услуг осуществлялась истцом при помощи заемных денежных средств, взятых в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 108 2800 руб. 44 коп., перечисленных АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет ответчика (п.3.6.3).

Согласно п.3.7 договора, в случае, если денежные средства, внесенные заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя, превысит стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, исполнитель обязан по письменному указанию заказчика возвратить ему сумму, превышающую стоимость фактически оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней.

В случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по центам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора (п.4.3).

При досрочном расторжении договора, исполнитель удерживает из суммы поступившей оплаты по договору, сумму фактически оказанных услуг Заказчику и в течение 10 дней осуществляет возврат оставшейся суммы заказчику, тем способом, которым поступили деньги на счет исполнителя (п.4.4).

В соответствии с перечнем оказываемых платных услуг, являющимся приложением к договору на оказание платных услуг №№ от 28.01.2018г., стоимость прошедших истцом 8 процедур по абонементу составляет: первичный прием врача стоимостью 0 руб.; комплексное диагностическое исследование функций организма стоимостью 2 000 руб.; анализ ДНК стоимостью 6 000 руб.; лабораторный комплекс исследований №1 (клинический анализ крови, ТТГ, холестерин общий, глюкоза крови, СОЭ) стоимостью 3 800 руб.; лабораторный комплекс исследований №2 (протромбин, билирубин, АЧТВ) стоимостью 4 000 руб.; массаж шейно-воротниковой зоны в количестве одной процедуры стоимостью 1 500 руб.; парафинотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 800 руб.; сосудистая мезотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 7 800 руб..

Стоимость прошедших истцом 8 процедур по розничным ценам составляет: первичный прием врача стоимостью 1 500 руб.; комплексное диагностическое исследование функций организма стоимостью 10 000 руб.; анализ ДНК стоимостью 10 000 руб.; лабораторный комплекс исследований №1 (клинический анализ крови, ТТГ, холестерин общий, глюкоза крови, СОЭ) стоимостью 5 800 руб.; лабораторный комплекс исследований №2 (протромбин, билирубин, АЧТВ) стоимостью 6 000 руб.; массаж шейно-воротниковой зоны в количестве одной процедуры стоимостью 2 000 руб.; парафинотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 1 200 руб.; сосудистая мезотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 10 000 руб.. 

Таким образом, судом установлен факт получения и принятия истцом без замечаний платных услуг в количестве 8 процедур в рамках исполнения договора на оказание платных медицинских услуг № от 28.01.2018г., а именно: первичный прием врача; комплексное диагностическое исследование функций организма; анализ ДНК; лабораторный комплекс исследований №1 (клинический анализ крови, ТТГ, холестерин общий, глюкоза крови, СОЭ); лабораторный комплекс исследований №2 (протромбин, билирубин, АЧТВ); массаж шейно-воротниковой зоны в количестве одной процедуры; парафинотерапия в количестве одной процедуры; сосудистая мезотерапия в количестве одной процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.02.2018г. ФИО1 обратилась в ООО «Город Красоты» с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг № от 28.01.2018г., мотивированным ухудшением состояния здоровья истца, которое она связывает с проведенными ответчиком процедурами, которое получено ответчиком 16.02.2018г., что подтверждается отметкой на заявлении.

Как следует из пояснений истца, при расчете ФИО1 стоимости оказываемых услуг, ООО "Город красоты" использовались цены, указанные в Перечне оказываемых платных медицинских услуг в рамках абонементного обслуживания по программе "Тело", являющимися приложением N 3 к договору на оказание платных услуг, исходя из стоимости, предусмотренной для лиц, имеющих абонемент.

Пунктом 4.3 договора на оказание платных услуг № предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку данная норма является императивной, соответственно включение в договор оказания услуг условий о разнице в выплате денежных сумм противоречит закону.

Таким образом, на основании изложенного с ООО "Город красоты" в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 880 руб. 44 коп. (108 280 руб. 44 коп. – 27 400 руб. (стоимость по абонементу: первичный прием врача стоимостью 0 руб. + комплексное диагностическое исследование функций организма стоимостью 2 000 руб. + анализ ДНК стоимостью 6 000 руб. + лабораторный комплекс исследований №1 (клинический анализ крови, ТТГ, холестерин общий, глюкоза крови, СОЭ) стоимостью 3 800 руб. + лабораторный комплекс исследований №2 (протромбин, билирубин, АЧТВ) стоимостью 4 000 руб. + массаж шейно-воротниковой зоны в количестве одной процедуры стоимостью 1 500 руб. + парафинотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 800 руб. + сосудистая мезотерапия в количестве одной процедуры стоимостью 7 800 руб.)).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-01-28/6 от 28.01.2018г..

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора оказания платных медицинских услуг №ГК-01-28/б от 28.01.2018г., заключенного между ООО «Город Красоты», в лице директора ФИО2 и ФИО1.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, истец просит взыскать с ООО «Город Красоты» неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день неудовлетворения требований потребителя, начиная с 16.02.2018г. до момента вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, при чиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Однако, суд не может согласиться с истцом о начале течения периода неустойки. Так, 16.02.2018г. ООО «Город Красоты» получил заявление ФИО1 о расторжении договора на оказание платных услуг № от 28.01.2018г.. Следовательно, период неустойки должен исчисляться с 26.02.2018г..

Расчет неустойки: 80 880 руб. 44 коп. (сумма невыплаченных по договору на оказание платных услуг № от 28.01.2018г. денежных средств) х1%/100% х 72 (количество дней просрочки с 26.02.2018г. по 08.05.2018г.) = 58 233 руб. 92 коп..

Ответчиком не заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании неустойки с 26.02.2018г. по 08.05.2018г. в размере 58 233 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки с 16.02.2018г., суд считает полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что в результате невыплаты истцу денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных услуг №ГК-01-28/6 от 28.01.2018г. истцу были причинены нравственные страдания. 

Судом принимается во внимание, что доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и оказание услуг ООО «Город Красоты», не представлено, сведения о состоянии здоровья истца в материалах дела отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. и взыскать данную сумму с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО3, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Город Красоты» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3, за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в размере 69 682 руб. 18 коп. (80 880 руб. 44 коп. (основная сумма взыскания) + 58 233 руб. 92 коп. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) = 69 682 руб. 18 коп.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 282 руб. 29 коп. (3 982 руб. 29 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору № от 28.01.2018г. в размере 80 880 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 44 коп.; неустойку за период с 26.02.2018г. по 08.05.2018г.) в размере 58 233 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три) руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69 682 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Город Красоты» о взыскании суммы, нестойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 29 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.05.2018г..

Судья С.Н.Мальцев