ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 28 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории усадьбы С. по адресу: 

<

адрес обезличен> возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей из квартиры С. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного корыстного умысла около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в жилище С. имеются денежные средства, располагая информацией об их месторасположении, с целью кражи денежных средств незаконно проник в жилище С. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Находясь по указанному выше адресу, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, из кармана куртки, находящейся на вешалке в квартире, совершил хищение одной денежной купюры, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей С. После фактического неправомерного завладения денежными средствами С. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 

<

дата обезличена> в квартиру потерпевшей он действительно проник без ее ведома, однако ее квартиру не взламывал (дверь не вскрывал, замки не ломал), просто зашел туда.

По оглашенным ввиду существенных противоречий показаниям ФИО1, данным следователю, 

<

дата обезличена> он был в гостях вместе со Ш. в гостях у А., примерно в 

<

данные изъяты> к ним зашла их соседка - бабушка С. и попросила А. помочь натаскать дров в дом с улицы. Тот отказался, а он согласился. Они с С. отправились к ней домой. После того, как натаскал дрова, они зашли в дом, С. в знак благодарности дала ему горсть конфет и виноград. Он их взял и так же сказал ей, чтобы она лучше дала ему сто рублей, на что она ему ответила, что у неё осталась только одна тысяча рублей одной купюрой, которую она не разменивала, и достав ее из кармана куртки, показала ему, пояснила, чтобы он зашел вечером, тогда она займет ему сто рублей. После этого она положила денежную купюру обратно в карман куртки. Затем он вышел с ней в ограду дома, он увидел, что она пошла в сторону огорода, он направился к выходу из ограды, до ворот С. его не провожала, она пошла заниматься делами по хозяйству, дом не закрывала, так как находилась на территории усадьбы. Когда он шел к воротам ограды у него возник умысел, воспользовавшись отсутствием С. в квартире и тем, что квартиру она не заперла, проникнуть в квартиру С. и совершить кражу денег – той самой купюры, которую она ему демонстрировала, достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Убедившись, что С. поблизости нет, и она его не видит, он через незапертую дверь зашел в дом, прошел в зал, ощупав карманы куртки, он нашел денежную купюру номиналом в одну тысячу рублей, достал её и положил себе в карман, после этого он вышел из дома и пришел обратно к А. домой. Будучи уже у себя дома, он попросил Ч., чтобы она сходила в магазин и купила ему две пачки сигарет, она согласилась, он дал ей украденную им тысячу рублей, и она пошла в магазин. Через минут 10 она пришла, отдала ему две пачки сигарет и оставшуюся сдачу (том 

<

данные изъяты>). 

Аналогичные показания были им даны после предъявления обвинения (том 

<

данные изъяты>).

Данные показания подтвердил и в ходе их проверки на месте, проявив тем самым свою преступную осведомленность об обстоятельствах кражи (том 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его собственных частичных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия.

Из оглашенных показаний потерпевшей С. следует, что она одна проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она пошла в гости к своим соседям А., когда она пришла к гости к А., там находился парень Койро с девушкой Ш.. Она попросила своего соседа А., чтобы он ей помог занести в мой дом дрова с улицы. Но А. отказался, так как у него была повреждена рука, и он попросил Койро, чтобы он, как самый молодой, помог её занести дрова. Она вместе с Койро пришли ко ней домой, Койро занес охапку дров, после чего, она в знак благодарности дала ему горсть конфет и виноград, на что он сказал, что лучше бы она ему дала 

<

данные изъяты> рублей. Но она ему сказала, что денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей у нее нет. После чего, она проследовала в зал, взяла куртку черного цвета, которая висела на вешалке в зале, из кармана которой достала денежную купюру номиналом в 

<

данные изъяты> рублей, показала Койро и пояснила, что у нее только такая купюра, больше денег нет. После чего, она положила купюру обратно в карман куртки и повесила её на прежнее место на вешалку в зале, при входе слева. После этого она и Койро, вышли в ограду её дома, она пошла заниматься домашним хозяйством, а Койро, шел по направлению к выходу. Вышел он с ограды или нет, она этого не заметила и не слышала. На следующий день, 

<

дата обезличена>, она обнаружила пропажу денег. Она их не могла положить в другое место. Подозревает в краже её денег Койро (том 

<

данные изъяты>).

Сведения, сообщенные потерпевшей, находят свое подтверждение также в письменном заявлении от 

<

дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП за № 

<

обезличено>, поступившим от нее в ДЧ отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» 

<

дата обезличена>, о том, что 

<

дата обезличена> к ней домой пришел ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, чтобы занести в дом дров. В благодарность она дала ему виноград и конфет, но он стал просить деньги – 

<

данные изъяты> рублей. Она показала ему 

<

данные изъяты> рублей и сказала, что это у нее последние деньги. Но ушел, и она вышла из дома. Она сразу поняла, что деньги украл ФИО1, просит разобраться и наказать ФИО1 (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Ш. суду показала, что она с Койро пришла в гости к сестре, туда же пришла баба З. (С.) и попросила помочь по хозяйству, Койро ушел вместе с бабушкой и отсутствовал 15 минут, потом вернулся. Более ей ничего неизвестно. 

По ее же оглашенным ввиду существенного противоречия с ранее данными показаниями, это было 

<

дата обезличена> (том 

<

данные изъяты>). Данные показания свидетель подтвердила и уточнила, что ФИО1 отсутствовал не менее получаса. 

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что по соседству с ними проживает бабушка С., проживает она одна, содержит личное хозяйство - скот. 

<

дата обезличена> к нему в гости пришли ФИО1 и его знакомая Ш., они сели за стол, стали распивать спиртные напитки в честь праздника Рождества. Немного позже, примерно в 

<

данные изъяты> к ним в гости пришла бабушка С., она хотела попросить его, чтобы он помог ей занести дрова в дом с улицы, но у него была повреждена рука, он не мог и попросил об этой помощи Койро, так как он самый молодой. Койро, конечно, бабушке не отказал и пошел вместе с ней к ней домой. Примерно через 

<

данные изъяты> минут Койро вернулся к ним, в руках у него были конфеты, и виноград, пояснив, что это его угостила бабушка С., так же он пояснил, что просил у нее за оказанную услугу 

<

данные изъяты> рублей. На что С. достала 

<

данные изъяты> рублей из кармана куртки, которая висела в зале, и пояснила, что у неё только купюра номиналом в 

<

данные изъяты> рублей, больше денег нет, и положила её обратно в карман куртки. После чего он развернулся, и они вместе вышли на улицу. Койро посидел немного, они выпили, и он совместно со Ш. ушли в неизвестном направлении (том 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 

<

дата обезличена> она находилась в гостях И., мамы Койро, через некоторое время, точно сказать не может, пришел домой ФИО1, и попросил её сходить в магазин за сигаретами. Она согласилась, он дал ей одну купюру номиналом в одну тысячу рублей, и пояснил, чтобы она купила две пачки сигарет. Его просьбу она выполнила, вернувшись из магазина, она отдала ему две пачки сигарет и оставшуюся сдачу от купюры номиналом в 

<

данные изъяты>, которую ей дал Койро, ушла к себе домой. Вечером того же дня она пошла в баню к Койро, когда она пришла к нему домой, то увидела, что за столом у него дома сидели еще какие-то люди, кто именно был она не помнит, распивали спиртные напитки. Откуда у Койро были деньги, и на какие средства был куплен алкоголь, она не интересовалась. После того, как она пришла с бани, Койро ей рассказал, что деньги, на которые она покупала сигареты ему, он украл у С. (том 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого было установлено, что внутри квартиры, в зале на вешалке висела куртка черного цвета, на которую указала потерпевшая С. и пояснила, что из кармана указанной куртки была похищена одна денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей (том 

<

данные изъяты>). 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1 Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, тайным способом и обращение его в свою пользу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, явку с повинной (преступление совершено в условиях неочевидности, л.д. 19-21). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, молод, характеризуется по месту жительства посредственно как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчив (л.д. 

<

данные изъяты>).

При определении подсудимому вида наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Л.М.Баханова