Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 Гидаят оглы о признании недействительной сделки в силу закона и взыскании денежных средств полученных неправомерным способом,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

адрес> городской прокурор ФИО3 обратился с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивирую тем, что приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2; и ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 24 месяца. Приговор суда вступил в законную силу и не обжаловался. 

Судом было установлено, что приказом главного врача негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции 

<

адрес> открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> (согласно распоряжению заместителя генерального директора ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р переименовано в частное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на должность врача-хирурга хирургического отделения Поликлиники на станции 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на рабочем месте в кабинете, № административного здания ЧУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> лично получил от посредника ФИО4 взятку в виде денег в размере 4000 рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за оформление ему листка нетрудоспособности, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО5 медицинских показаний, освобождающих его от работы на 4 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на рабочем месте в кабинете № административного здания ЧУЗ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> лично получил от ФИО5 через посредника в лице ФИО4 взятку в виде денег в размере 4000 рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за продление ему листка нетрудоспособности, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО5 медицинских показаний, освобождающих его от работы на 4 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> лично получил от ФИО6 через посредника в лице ФИО7 взятку в виде денег в размере 10000 рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий заведомо незаконных действий в пользу ФИО6, а именно за оформление ему листка нетрудоспособности, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО6 медицинских показаний, освобождающих его от работы на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> лично получил от ФИО6 через посредника в лице ФИО7 взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий заведомо незаконных действий в пользу ФИО6, а именно за продление ему листка нетрудоспособности, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО6 медицинских показаний, освобождающих его от работы на 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> получил от ФИО8 через посредника в лице ФИО7 взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий заведомо незаконных действий в пользу ФИО8, а именно за оформление ей листка нетрудоспособности, содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО8 медицинских показаний, освобождающих ее от работы на 5 дней. 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возмещении материального вреда (ущерба), не разрешен, поскольку денежные средства, полученные ФИО1 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, обнаружены и изъяты не были, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ полученные ФИО1 денежные средства в размере 29000 рублей за совершение заведомо неправомерных действий в ходе уголовного судопроизводства установлены судом.

Просит признать недействительными в силу ничтожности сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО4 ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передачи от ФИО5 ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передачи через посредника в лице ФИО7 в пользу ФИО6 ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передачи ФИО6 ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по передачи через посредника в лице ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 6000 рублей. 

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противных основам правопорядка, по передаче ФИО4 ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей, от ФИО5 ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей, через посредника в лице ФИО7 в пользу ФИО6 ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей, от ФИО6 ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, через посредника в лице ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 6000 рублей, в виде взыскания незаконно полученных денежных средств в результате совершения указанных сделок. 

Взыскать с ФИО1 Гидаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 29000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 части 1,4,5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании помощник 

<

адрес> городского прокурора ФИО9 на исковых требованиях наставил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования 

<

адрес> городского прокурора ФИО3 в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования 

<

адрес> городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 о признании недействительной сделки в силу закона и взыскании денежных средств полученных неправомерным способом, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК № Отделение Благовещенск Банка России/УФК по 

<

адрес>, р/счет №, кор/счет №, КБК в соответствии с приказами ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО15 

В окончательной форме решение изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.