Дело № 1-983/2024 (12401460026002238)

УИД 50RS0031-01-2024-022267-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 06 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

защитника - адвоката Саврасова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от АДРЕС в АДРЕС, незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел вещество в виде порошка и комков белого цвета – метадон (долофин, фенадон), который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты, с липким слоем красного цвета, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в правом боковом кармане брюк, надетых на нем до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенному по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он прогуливался по АДРЕС. Когда он шел примерно в 40 метрах от корпус 1 АДРЕС, он увидел, что на земле, лежит сверток. Так как он ранее употреблял наркотические средства, ему известно, что таким образом прячут «тайники-закладки». В этот момент, примерно в 14 часов 20 минут он поднял данный сверток и развернув его, обнаружил, что внутри находится вещество. Он решил оставить его себе для личного употребления и положил данный сверток к себе в карман брюк. Далее он отправился в сторону дома. Спустя некоторое время, когда он шел в 30 метрах от корпуса 1 АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Он представился, но начал нервничать, так как при нем находился вышеуказанный сверток. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в здание 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовского городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, сотрудником полиции, был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем?» на что он пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, для личного употребления. После чего, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра сверток с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен его подписью, подписью понятых, сотрудника полиции, снабжен пояснительной надписью. По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом внутри, он пояснил, что сверток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, двое понятых, сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее он также участвовал в осмотрах места происшествия, с участием сотрудника полиции и представителей общественности, были осмотрены место, где он обнаружил вышеуказанный сверток, место его задержания сотрудниками, а также место его фактического проживания. В ходе осмотров веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотров были составлены протокола, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Морального либо физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции, не имеет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Готов оказывать содействие органам следствия. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств он мог понести уголовное наказание, он знал. Наркотическое средство он хранил при себе исключительно для собственного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 39-42, 52-54, 120-122).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны им после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого участвовал защитник – адвокат Саврасов Н.Н., от которого, как и от самого ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6 (т. 1, л.д. 31-33), ФИО7 (т. 1, л.д. 94-96), ФИО8 (т. 1 л.д. 97-99), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-76), Свидетель №2 (т.1 л.д. 77-79). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в должности о/у ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции ФИО7 и с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО8 в 30 метрах от АДРЕС, был остановлен гражданин, состояние которого вызывало подозрение. При проверке документов данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Данному гражданину было предложено проследовать в 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС. В здании отдела полиции, проследовав в служебный кабинет № им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения которого участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем красного цвета с веществом внутри. По факту изъятого свертка с веществом внутри ФИО1 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, хранил он его для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО1, сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем красного цвета с веществом внутри, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Также в ходе доследственной проверки были проведены осмотры мест задержания, приобретения наркотического средства, место проживания ФИО1 Осмотры были проведены с участием представителей общественности и ФИО1 В ходе проведенных осмотров предметов, веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем или запрещенных к законному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он проходит службу в должности о/у ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО6 и с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО8, в 30 метрах от АДРЕС, был остановлен гражданин, состояние которого вызывало подозрение. При проверке документов данный гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Данному гражданину было предложено проследовать в 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС.

Показания свидетеля ФИО9, (т.1 л.д. 97-99), аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 и расхождений не имеют.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.09. 2024 года в дневное время, он находился на АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего его проводили во 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по адресу: АДРЕС, затем пройдя в кабинет №, где находился неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Далее был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты с липким слоем красного цвета с веществом внутри, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты с липким слоем красного цвета с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплён подписями второго понятого, его подписью, подписью ФИО1 и подписью сотрудника полиции, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись. По факту изъятого досматриваемый ФИО1 пояснил, а затем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что изъятый у него сверток из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты с липким слоем красного цвета с веществом внутри принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. Морального, физического, психологического воздействия на досматриваемого ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 77-79) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и расхождений не имеют.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО10, также являются:

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, который является местом задержания ФИО1, сотрудниками полиции (т.1 л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, на который ФИО1 указал как не место приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 16-19);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой - 1,09 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон) (т.1 л.д. 26);

- протокол выемки, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО6 изъят сверток с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 35-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой - 1,09 г, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.» содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон) (т.1 л.д. 57-60);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи, находится сверток с веществом внутри, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: АДРЕС, 2 ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, служебный кабинет №. (т.1 л.д. 66-67);

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. 

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,09 г. содержит наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), который включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,09 грамма метадона соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы – положительно, помогает матери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого устойчивых родственных связей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат Саврасов Н.Н. назначена защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Саврасову Н.Н. – 3460 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саврасову Н.Н в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Е.Е. Гребенникова