З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5198/2025

город Новосибирск

29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 27.09.2024 г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля OMODA C5, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 12.37 ПДД РФ.

Транспортное средство OMODA C5, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем 13.01.2025г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 229 770 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК»: 

сумму убытков в размере 229 770 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства. 

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ч. 1. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 27.09.2024 г. собственником автомобиля OMODA C5, г/н № являлся ФИО4, собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № являлся ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 03.09.2025г. (л.д.23).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС OMODA C5, г/н № застрахована в САО «ВСК Страховой Дом», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца ТС TOYOTA COROLLA, г/н № не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2024 г (л.д. 23).

Судом также установлено, что 27.09.2024 г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, и автомобиля OMODA C5, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, который нарушил ч.2 п. 12.13 КоАП РФ, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2024 г. (л.д.24).

В результате ДТП 27.09.2024 г. автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № 54были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: передний бампер, капот, оба блок фары передние, крыло правое переднее, крыло левое переднее, скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом полученным ответом на запрос суда от 03.09.2025г.

В результате ДТП 27.09.2024 г. автомобилю OMODA C5, г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: задний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом полученным ответом на запрос суда от 03.09.2025г.

Транспортное средство OMODA C5, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 31.03.2023г. (л.д.8-24).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем 13.01.2025. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 229 770 рублей (страховой акт, платёжное поручение, л.д.26, 33).

Размер ущерба определен на основании акта осмотра ООО «АВС-Экспертиза», счет на оплату и заказ-наряда ООО «Эксперт-АВТО» (л.д.27, 30-31).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (отражено в справке о ДТП, что подтверждается административным материалом полученным ответом на запрос суда от 03.09.2025г). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 229 770 руб. потерпевшему, то в силу ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» имеет право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем размер ущерба принят судом.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда (управляющий ТС лицо без страхового полиса), потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 229 770 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму денежных средств в размере 229 770 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 893 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5198/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска