Гражданское дело № 2-1039/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 г. стороны заключили договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 395 000 рублей. При этом лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора является момент активации карты. По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк расторг договор 14.10.2023 г. путем выставления заключительного счета. В течение 30 дней с даты формирования счета ответчик не погасил задолженность. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период 11.05.2023 г. по 14.10.2023 г. включительно в сумме 561 158 руб.82 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 432 132 руб.29 коп., просроченные проценты – 123 483 руб.60 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 542 руб.93 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 811 руб.59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по представленным в материалы дела сведениям, в том числе данным регистрации его места жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 г.ФИО10 и АО «Тинькофф Банк»заключили договор кредитной карты № № ****** с лимитом задолженности 395000 руб. 00 коп.на условиях тарифного плана ТП 9.301. Процентная ставка определена по операциям покупок за рамками беспроцентного периода (55 дней) – 0% годовых, по операциям покупок, совершенным в течении30 дней с даты первой расходной операции – 25,5 % годовых, по операциям покупок 39,9 % годовых,по операциям платы, снятии наличных и прочих операциям – 59,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей) неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. 

По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам за период с 11.05.2023 г. по 14.10.2023 г. просроченная задолженность составила 561 158 руб.82 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 432 132 руб. 29 коп., просроченные проценты – 123 483 руб. 60 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 542 руб.93 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых заемщиком обязательств в деле не имеется. 

Судом расчет задолженности проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает правомерными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8 811 руб.59 коп.,что подтверждается платежным поручением № 2332 от 04.12.2023 г.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользуакционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты за период 11.05.2023 г. по 14.10.2023 г. включительно в сумме 561 158 руб. 82 коп., в том числе 432 132 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 483 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 5 542 руб. 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 

Взыскать с ФИО5 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 811 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Бабкина