Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. 12-173/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку указанное не подтверждается материалами дела. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 просит назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением согласен, у него сложилась чрезвычайная ситуация, поэтому он сел за руль автомобиля. Полагает, что для развития экономики страны и пользы государства ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, дать ему возможность трудиться. Назначение наказания в виде административного ареста создает трудности в его работе, негативно сказывается на окружающих, в том числе на членах его семьи и работниках. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 53 километре автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заявителем факт административного правонарушения не оспаривается.

Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); сведениями о допущенных правонарушениях в области дорожного движения (л.д.15); постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.11-14, 7-10); справкой о сдаче водительского удостоверения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.18-20).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Наказание в виде административного ареста в силу ст. 3.9 КоАП РФ назначено ФИО2 обоснованно. 

Судьей принимается во внимание, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что характеризует совершенное правонарушение повышенной степенью общественной опасности. 

Мировой судья правильно указал на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения одной главы указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить вывод мирового судьи о том, что ФИО2 в период с 2016 года по 2017 год трижды совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанные с противоправным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судья признает несостоятельными.

Как следует из имеющихся в деле сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждается, что ФИО2 в период с 2016 года по 2017 год трижды совершил административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанные с противоправным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Кроме того, указанное обстоятельство не принято мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, а учтено при решении вопроса о назначении вида административного наказания в качестве характеристики личности ФИО2, который пренебрежительно относится к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следовательно, назначение менее строго наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида наказания на административный штраф, в жалобе, в судебном заседании не заявлены.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 5-369/2019 мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0