Дело № 1-26/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года 

<

адрес>

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новая Игирма, 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>., временно проживающего: Общежитие ООО «Мрия» расположенное на 25 км. автодороги сообщением «Южно-Сахалинск - Долинск», в районе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «Мрия» скотником, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления подсудимым совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа 13 декабря 2016 года ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в дачном доме по ул. 1905 года 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

Около 21 часа 13 декабря 2016 года у ФИО2 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, закончились спиртные напитки, а также наличные денежные средства, и в этот момент у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью дальнейшего продолжения вечера и распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-нибудь имущества из дачных домов, расположенных на территории дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Ягодка» 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, и в указанное время лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО8 совершить хищение имущества из дачных домов расположенных на территории дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Ягодка» 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества с дачных домов расположенных по указанному адресу.

Во исполнение задуманного в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут 13 декабря 2016 года ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на территорию дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Ягодка» 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, при помощи ключа, находившегося под цветочным горшком, стоящим возле двери дачного дома, о котором лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, знало так как ранее неподалеку от указанного адреса осуществляло работу по бурению скважины, открыли замок двери дачного дома старой постройке, и незаконно проникли в дачный дом, где похитили имущество: электростанцию марки «Роиби» стоимостью 

<

данные изъяты>, автомобильную мойку марки «KARCHER» стоимостью 

<

данные изъяты> автомобильный компрессор марки «Tire Inflator-Ac 792», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, женские наручные часы марки «DKUY» стоимостью 

<

данные изъяты> удочку марки «North Process» с катушкой марки «Nasci 5000», удочку марки «Paiwa» с катушкой марки «Plemio», удочку марки «Innerg удочка марки «CRUZAR 2702», удочка марки «Crocodile», с катушкой марки «Sleepier-а», удочку марки «TD-Node» с катушкой марки «Technium», удочку марки «Shimano» с катушкой марки «Plemio», 5 удочек без маркировки общей стоимостью 

<

данные изъяты> электрическая катушка марки «Shimano - Plemio» стоимостью 

<

данные изъяты>, индукционную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступленный умысел в период времени с 21 часа до 22 часов 20 минут 13 декабря 2016 года ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на территории дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Ягодка» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем разбития оконного стекла, расположенного с западной стороны дома, незаконно проникли в помещение дачного дома новой постройки, где умышленно, тайно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу марки «Huscvarna» стоимостью 

<

данные изъяты> шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> и имущество, принадлежащее Потерпевший №2 циркулярную пилу марки «Ураган» стоимостью 

<

данные изъяты>, болгарку марки «Макита» стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический лобзик марки «Bosh» стоимостью 

<

данные изъяты>, аппарат для пайки труб «I-Тесh» стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель марки «Макита» стоимостью 

<

данные изъяты> перфоратор марки «Bosh» стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в результате своих преступных действий причинили: потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 

<

данные изъяты> и потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. с объемом предъявленного обвинения полностью согласен, о чем указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке согласны, назначить наказание подсудимому просят на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 С.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства не возражал.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимому ФИО2 в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что совершение преступления связано с употреблением им алкоголя, так как в трезвом виде он бы преступление никогда не совершил.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место работы, в 2017 году привлекался к административной ответственности.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяем.

Принимая во внимание изложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, мнения потерпевших о мере наказания, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и вменением ряда обязанностей.

Суд считает, что назначенное наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, либо более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступлений.

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 суд не назначает, т.к. это наказание является альтернативным и суд вправе его не применять.

В части заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданских исков суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления и размер причиненного потерпевшим ущерба установлены, гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильная мойка марки «KARCHER», автомобильный компрессор марки «Tire Inflator-Ac 792», удочка марки «North Process» с катушкой марки «Nasci 5000», удочка марки «Paiwa» с катушкой марки «Plemio», удочка марки «Innerg удочка марки «CRUZAR 2702», удочка марки «Crocodile», с катушкой марки «Sleepier-а», удочка марки «TD-Node» с катушкой марки «Technium», удочка марки «Shimano» с катушкой марки «Plemio», 5 удочек без маркировки, электрическая катушка марки «Shimano- Plemio» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316–317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные этим органом дни, принять меры к возмещению ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильную мойку марки «KARCHER», автомобильный компрессор марки «Tire Inflator-Ac 792», удочку марки «North Process» с катушкой марки «Nasci 5000», удочку марки «Paiwa» с катушкой марки «Plemio», удочку марки «Innerg», удочку марки «CRUZAR 2702», удочку марки «Crocodile», с катушкой марки «Sleepier-а», удочку марки «TD-Node» с катушкой марки «Technium», удочку марки «Shimano» с катушкой марки «Plemio», 5 удочек без маркировки, электрическую катушку марки «Shimano- Plemio», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий : ФИО11