Дело № 2-191/2017

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки автомобиля под заказ, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО3

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки автомобиля под заказ. По условиям данного договора ФИО3 взял на себя обязательства приобрести и доставить автомобиль в пункт назначения. Срок поставки автомобиля, согласно условиям договора указан от 03 до 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Им (ФИО1) для приобретения указанного в договоре автомобиля были перечислены ИП ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако до настоящего времени ИП ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил. В ноябре 2016 года он обратился в офис ИП ФИО3 где ему было предложено написать заявление о возврате денежных средств в сумме 300 000 рублей. При этом в договоре было указано о взыскании с него недоимки за расторжении договора в одностороннем порядке в размере 35%, с чем он был не согласен. В добровольном порядке ИП ФИО3 до настоящего времени денежные средства оплаченные им по договору поставки автомобиля под заказ не возвращены. Просит расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ, заключенный между ним (ФИО1) и ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства уплаченные по указанному договору в сумме 300 000 рублей, неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 165 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению и дополнительно пояснила, что машина которую ФИО1 хотел приобрести по договору поставки автомобиля, ему была необходима для личного пользования, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является, в связи с чем считает, что в данном спорном случае подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

С учетом мнения истца и представителя истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки транспортного средства№N, согласно которому ИП ФИО3 обязался оказать услуги по поиску, приобретению, доставке в пункт назначения (

<

адрес>).

Расчеты заказчика с исполнителем осуществляются путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в размере 300 000 рублей, а именно 70 000 рублей в виде предоплаты и оставшаяся сумма в размере 230 000 рублей оплачивается ФИО1 поэтапно.

Срок поставки автомобиля от 03 до 06 месяцев.

Во исполнение договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 70 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ИП ФИО3 сумму в размере 230 000 рублей, по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что после полной оплаты товара ФИО1, транспортное средство не было поставлено в адрес истца.

15.11.2016 г. ФИО1 в адрес ИП Я.Б.ВБ. направлена претензия об отказе от исполнения договора поставки транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается печатью ИП, однако до настоящего времени договор поставки автомобиля под заказ не исполнен, денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении договора поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору в размере 300 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара заказчику либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 17.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. От 03.07.2016 года) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) по договору поставки автомобиля под заказ от 26.03.2016 года суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.15. Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени вины причинителя вреда, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить полностью и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 247 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки автомобиля под заказ, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 суму предварительной оплаты по договору поставки в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Разъяснить ИП ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Мусихин