Копия

Дело №

УИД: 50RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области. 10 марта 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, потерпевшего ФИО11 подсудимой ФИО3, её защитника – по назначению адвоката Кончевского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосновской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась в торговом центре «Карат», расположенном по адресу: 

<

адрес>a, где совместно с ранее ей неизвестным ФИО7, в пользовании которого находился мобильный телефон марки и модели «Redmi 12», принадлежащий ФИО2, с целью подключения его (мобильного телефона) к зарядному устройству, проследовала в сервисный центр «Чехол-Стекло», расположенный на первом этаже того же торгового центра, где получила от сотрудника сервисного центра ФИО6 согласие на предоставление такой возможности и передала ему (ФИО6) мобильный телефон марки и модели «Redmi 12», принадлежащий ФИО2, тем самым оставила его (мобильный телефон) подключенным к зарядному устройству, после чего ФИО3 и ФИО7 покинули сервисный центр, направившись в магазин «Пятерочка», расположенный на первом этаже вышеуказанного торгового центра «Карат».

Сразу после этого, в тот же период времени, примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже торговом центре «Карат» по адресу: 

<

адрес>a, внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, исходя из окружающей обстановки, под предлогом встречи с подругой попросила ФИО7 ее подождать, при этом ФИО3 не намеревалась выполнять сказанное, а путем обмана ФИО7 и, будучи уверенной в том, что сотрудник сервисного центра ФИО6 не обладает достоверными сведениями о принадлежности ранее им полученного мобильного телефона марки и модели «Redmi 12» и не окажет противодействия в его возврате, проследовала в тот же сервисный центр «Чехол-Стекло», расположенный на первом этаже торгового центра «Карат», расположенного по адресу: 

<

адрес>a, где попросила ФИО8 вернуть ей ранее оставленный мобильный телефон, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал ей в руки имущество, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью 7 824 рубля, а именно мобильный телефон марки и модели «Redmi 12», стоимостью 7 824 рубля, в силиконовом чехле неустановленной следствием марки, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, тем самым ФИО3 обратила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, в свою пользу, похищая его путем обмана, а затем ФИО3, удерживая похищаемое имущество при себе, беспрепятственно покинула вышеуказанный сервисный центр, тем самым скрылась с места совершения преступления и распорядилась в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Кончевский А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь матери.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание возраст ФИО3, её трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденной к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ не имеется. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

К месту отбывания принудительных работ осужденной надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 691.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр в порядке, утвержденном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 7824 руб. Судом установлено, что ФИО3 виновна в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признает, ущерб потерпевшему не был возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, которые обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 7824 руб.

С учетом заявленных потерпевшим ФИО2 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания принудительных работ осужденной надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- скриншот из приложения «Яндекс-маркет»; фотографию коробки от телефона и СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела №, следственный №.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: