Дело № 2-3327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя за себя лично и за своих несовершеннолетних детей обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещением №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому.

В обосновании своих требований указала, что 15.03.2002г. истец ФИО4 вселилась в жилое помещение комнату № в общежитие по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с 01.04.1999г. в ГУП Управление строительства УВД НСО

С момента вселения и до настоящего времени истец совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 проживает в комнате № по 

<

адрес>, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт, оплату за пользование жилым помещением и получаемые коммунальные услуги, таким образом занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

06.03.2003 года постановлением мэрии г. Новосибирска № общежитие по 

<

адрес> было принято в муниципальную собственность.

Истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с просьбой о разрешении на приватизацию комнаты № в общежитии по 

<

адрес>. В ответе указано на то, что мэрия не имеет законных оснований для бесплатной передачи в собственность жилых помещений в общежитиях, вместе с тем рекомендовано обратиться в суд, представив доказательства на приватизацию жилой площади в общежитии.

В судебном заседании истец и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

15.03.2002г. истец ФИО4 вселилась в жилое помещение комнату № в общежитие по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с 01.04.1999г. в ГУП Управление строительства УВД НСО

С момента вселения и до настоящего времени истец совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 проживает в комнате № по 

<

адрес>, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт, оплату за пользование жилым помещением и получаемые коммунальные услуги, таким образом занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

06.03.2003 года постановлением мэрии г. Новосибирска № общежитие по 

<

адрес> было принято в муниципальную собственность.

Истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с просьбой о разрешении на приватизацию комнаты № в общежитии по 

<

адрес>. В ответе указано на то, что мэрия не имеет законных оснований для бесплатной передачи в собственность жилых помещений в общежитиях, вместе с тем рекомендовано обратиться в суд, представив доказательства на приватизацию жилой площади в общежитии.

Истец право на приватизацию не использовала, что подтверждается материалами дела. В спорное общежитие была вселена в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается свидетельскими показаниями и копией трудовой книжки.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО5 в общежитие в 1997 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истцов на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в общежитие допущено не было, вселился он в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение соистцов на спорную жилую площадь. Истцы длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, на них открыт лицевой счет, они уплачивают коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением № в 

<

адрес>. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 06.03.2003 года за №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 19.03.2003 года №-р жилое помещение № в общежитии по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. 

Жилое помещение № в 

<

адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 19,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что статус спорного жилого помещения изменился, и к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней и её детьми права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С рождения по 28.02.2002 года истцы проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения истица истцы не воспользовались, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство». 

Одним из способов защиты нарушенного права в силу, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации, суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Таким образом, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещением №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3327/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.