РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2018 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3, Т.В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, 

<

адрес>, зарегистрированы, но не проживают более пяти лет ФИО2, ФИО3, Т.В.Г.. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, отсутствует освещение, происходит разрушение жилого помещения. Бездействие ответчиков приводит муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания. На предупреждения о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее состояние, содержащие также предупреждения о возможном расторжении договора социального найма, ответчики не реагируют, жилым помещением не пользуются длительное время, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят, имеют в собственности другое жилое помещение. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.04.2018 просит суд признать ФИО2, ФИО3, Т.В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с покупкой нового жилья. Пояснила, что спорный дом считается пригодным для проживания. Положительного решения о том, что дом непригоден для проживания нет. В установленном законом порядке аварийным не признан.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>, а также по адресу местонахождения принадлежащего им на праве собственности жилого помещения: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес 2>. Конверты с почтовыми отправлениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 19-20, 23-24). 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Сведениями о том, что ответчики изменили место жительства или место регистрации, суд не располагает. 

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>, предоставлена ответчикам ФИО2, ФИО3, Т.В.Г.. для проживания. 

Указанное сторонами не оспорено, несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма, суд признает доказанным тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания.

В соответствии со справкой Администрации Железнодорожного муниципального образования, ответчики ФИО2, ФИО3, Т.В.Г.. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 11).

Согласно акту Администрации Железнодорожного муниципального образования от 21.03.2014, в ходе проведения обследования жилых помещений, расположенных по адресу п. Железнодорожный, 

<

адрес>, выявлено, что в жилых помещениях, кроме комнаты № никто не проживает. Пустующие комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует теплоснабжение и электроэнергия, разбиты окна и двери, имеется свободный доступ, комнаты завалены мусором (л.д. 5). 

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес ответчиков направлялись письменные предупреждения о необходимости привести занимаемое жилое помещение и придомовую территорию в надлежащее санитарное состояние (л.д. 6,7, 9,10). 

В соответствии с актом Администрации Железнодорожного муниципального образования от 11.06.2015, при повторном посещении квартиры № в доме № пер. 

<

адрес> р.п. Железнодорожный, установлено, что в квартире никто не проживает (л.д. 8). 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ФИО2, ФИО4, по 1/4 доли у каждого имеется жилое помещение, расположенное по адресу р.п. Железнодорожный, 

<

адрес 2> (л.д. 12-13). 

В соответствии с записью акта о рождении № № от ** ** ****, Т.В.Г.. является сыном ФИО3 (л.д. 22). 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.В.П. суду пояснила, что проживала с ответчиками по соседству по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес> В 2011 году семья Т-вых выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, на другое место жительства по адресу: р.п. Железнодорожный, 

<

адрес 2>. Дверь в квартиру с того времени всегда была закрыта, никто из ответчиков жить туда не возвращался, за жильем никто не следил. ФИО2 в настоящее время создала свою семью, проживает по другому адресу, который свидетелю неизвестен. 

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, Т.В.Г.. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес>. Поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда в 2011 году, добровольно выехали из квартиры. В настоящее время в собственности у ФИО2, Т.В.Г.. имеется другое жилье по адресу Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес 2> Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено. Учитывая представленные истцом акты обследования, суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО2, ФИО3, Т.В.Г.. является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет по 150 рублей с каждой. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, Т.В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, 

<

адрес> в связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск по 150 рублей государственной пошлины с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

....

....