Дело № 2-125/2021 КОПИЯ

54RS0001-01-2020-004350-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В. 

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор брокерского обслуживания ....

ДД.ММ.ГГГГ в ... истец обратился в банк по телефону горячей линии, с лимитированной заявкой на покупку акций ПАО «...» 39 800 штук по цене 89,50 руб. на сумму 3 562 100 руб. В качестве обеспечения покупки указанных акций на моем брокерском счете имелись акции ПАО «...» в количестве 90 000 штук. На сумму 9 604 796 руб. 

Звонок был совершен в 15-46 с телефона истца ..., на телефон банка, продолжительностью 5 мин 46 сек.

Однако Банк без согласования с истцом, приобрел, ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «...» 398 000 штук акций ПАО «...» на сумму 35 621 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путём направления смс-сообщения, банк потребовал оплатить приобретенные акции.

Истец обратился в банк с претензией о том, что не подавал заявки на приобретение такого количества акций на такую сумму и потребовал предоставить запись телефонного разговора с сотрудником банка.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Банк сообщил, что не согласен с доводами истца, по мнению банка от истца поступила заявка на приобретение акций ПАО «...» в объеме 39 800 лотов по цене 89,50 руб. на сумму 35 621 000 руб.

Поскольку на его счету не было денежных средств в размере 35 621 000 руб. для оплаты приобретенных акций, и истец отказался их оплачивать, так как не подавал такой заявки, банк продал ДД.ММ.ГГГГ приобретенные акции ПАО «...» на сумму 21 677 434,40 руб. по цене в диапазоне от82,72 руб. до 82,95 руб. за штуку, но не в полном объеме, 398 000 шт., а только часть акций в количестве 261 880 шт. 

И только ДД.ММ.ГГГГ в целях покрытия оставшейся разницы начинают продавать оставшиеся акции. Всего продано 132 000 штук акций на сумму 9 480 920,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками банка было продано акций в количестве 62 160 шт. на общую сумму 4 367 294,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка продаются оставшиеся акции, принадлежавшие истцу, 16 800 шт. на общую сумму 1 079 434,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка продают. Принадлежавшие истцу 8 130 акций на общую сумму 448 368,10 руб.

В результате незаконных действий Банка истцу причинен материальный ущерб на сумму 9 604 796 руб., истец был лишен права собственности на 90 000 акций ПАО «...».

Правила осуществления брокерской деятельности предусматривают обязанность брокера доводить до сведения клиента всю информацию, связанную с исполнением брокерского договора.

В данном случае, Банк ВТБ (ПАО) злоупотребил правом, в одностороннем порядке изменил условия сделки и приобрел, ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «...» 398 000 штук акций ПАО «...» на сумму 35 621 000 руб.

В результате нарушения Закона о рынке ценных бумаг, Базового стандарта совершения брокером операций на финансовом рынке, требований к осуществлению брокерской деятельности, незаконных и недобросовестных действий Банка ВТБ (ПАО), истец ФИО1 был лишен права собственности в отношении акций ПАО «...» в количестве 90 000 шт. на сумму 9 604 796 руб.

В связи с чем, первоначально просил признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению Банком ВТБ (ПАО) на ПАО «...» 398 000 шт. акций ПАО «...» на сумму 35 621 000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика приобрести в собственность ФИО1 акции ПАО «...» в количестве 90 000 шт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил признать незаконными действия ответчика по приобретению ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «...» 398 000 шт. акций ПАО «...» на сумму 35 621 000 руб., обязать ответчика приобрести в собственность ФИО1 акции ПАО «...» в количестве 85 922 шт. ...

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в нормативно-правовом обосновании уточненных исковых требований, где указали, что незаконность действий банка по приобретению акций ПАО «...» заключается в следующем:

В действиях сотрудников банка усматриваются признаки злоупотребления правом, которые были обусловлены введением истца в заблуждение в связи с непредставлением надлежащей и достоверной информации о возможности совершения маржинальной сделки по приобретению акций ПАО «...» в долг («в плечо»). ФИО1 полагал, что приобретает акции в пределах 63 600 000 руб., исходя из телефонного разговора с сотрудником Банка, за 10 мин. до подачи заявки. 

В действиях сотрудников Банка имеются также признаки недобросовестного поведения.

Кроме того полагает что обязательным условием при заключении маржинальной сделки являются: количество денег и (или) ценных бумаг, характеристики ценных бумаг; - размер процентов за предоставление займа, если проценты взимаются брокером. Из содержания телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при принятии заявки на покупку акций не следует, что производился какой-то расчет маржинального риска по акциям ПАО «...».

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление ..., а также дополнительные возражения ... в которых указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе телефонного разговора истцом было озвучено и в последствии одобрено распоряжение на приобретение акций ПАО «...» в объеме 39 800 лотов. Истцом были совершены маржинальные сделки. В связи с тем, что стоимость приобретенных ценных бумаг снизилась, а Истец не предпринял мер, направленных на поддержание необходимого уровня достаточности средств, ответчик самостоятельно реализовал ценные бумаги, находящиеся в залоге.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Правоотношения по договору брокерского обслуживания регулируется положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также нормативно правовыми актами Банка России 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (действующей на момент приобретения ценных бумаг), брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.

Ценные бумаги и иное имущество клиента, находящиеся в распоряжении брокера, в том числе имущество, являющееся обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке брокером в порядке и на условиях, которые установлены Банком России. Переоценке подлежат также требования по сделкам, заключенным за счет клиента.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах. (п. 5 ст. 3 "О рынке ценных бумаг" (действующей на момент приобретения ценных бумаг))

Порядок расчета показателей и размера начальной маржи закреплен в Приложении №1, №2 к Указанию Банка России от 18.04.2014 №3234-« «О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиента» (действовавшего на момент приобретения ценных бумаг).

В соответствии с п. 2.1 "Базовый стандарт совершения брокером операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 19.01.2018 N КФНП-1), брокер исполняет поручение клиента при соблюдении одновременно следующих условий:

а) поручение подано способом, установленным договором о брокерском обслуживании;

б) поручение содержит все существенные условия, установленные договором о брокерском обслуживании, а также содержит обязательные реквизиты и/или соответствует установленной форме, если такие реквизиты и/или форма предусмотрены договором о брокерском обслуживании;

в) наступил срок и (или) условие исполнения поручения, если поручение содержит срок и (или) условие его исполнения;

г) отсутствуют основания для отказа в приеме и (или) исполнении поручения, если такие основания установлены законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, Базовым стандартом и (или) договором о брокерском обслуживании.Согласно п.2.2 Базового стандарта совершения брокером операций на финансовом рынке, брокер, за исключением случаев, указанных в пункте 2.4 Базового стандарта, на основании информации, предусмотренной пунктом 2.3 Базового стандарта, и руководствуясь критериями, указанными в пункте 2.5 Базового стандарта (при наличии), принимает все разумные меры для совершения торговых операций за счет клиента, в том числе при закрытии позиций клиента, на лучших условиях в соответствии с условиями поручения и договором о брокерском обслуживании (далее - лучшие условия совершения торговой операции).

Согласно п. 2.3 Базовый стандарт совершения брокером операций на финансовом рынке, совершение торговых операций на лучших условиях предполагает принятие брокером во внимание следующей информации:

а) цены сделки;

б) расходов, связанных с совершением сделки и осуществлением расчетов по ней;

в) срока исполнения поручения;

г) возможности исполнения поручения в полном объеме;

д) рисков неисполнения сделки, а также признания совершенной сделки недействительной;

е) периода времени, в который должна быть совершена сделка;

ж) иной информации, имеющей значение для клиента.

В соответствии с п. 2.5 Базовый стандарт совершения брокером операций на финансовом рынке, брокер утверждает внутренний документ, устанавливающий политику совершения торговых операций за счет клиентов, который, в том числе может содержать следующие критерии определения приоритетности информации, указанной в пункте 2.3 Базового стандарта:

а) категория клиента (квалифицированный инвестор в силу закона, инвестор, признанный квалифицированным, или неквалифицированный инвестор);

б) существо поручения, включая специальные инструкции, если такие содержатся в поручении;

в) характеристика финансового инструмента, в отношении которого дается поручение;

г) торговые характеристики места исполнения поручения или контрагента, через которого исполняется поручение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого истец просил Банк ВТБ 24 (ПАО) ...

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг;

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); 

- предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS – коды, сообщения в рамках SMS –пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на обслуживание на финансовых рынках, номер соглашения по реестру клиентов 359366 от ДД.ММ.ГГГГ ... в рамках которого:

- заявил о присоединении к условиям «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ;

- просил предоставить в его распоряжение пароль (кодовую таблицу) для обеспечения возможности подачи распорядительных сообщений по телефону;

Просил подключить его к системе удаленного доступа Онлайн-Брокер, находящийся в распоряжении ВТБ 24 (ПАО), и предоставить возможность ее использования;

- просил подключить его к системе удаленного доступа QUIK, находящийся в распоряжении ВТБ 24 (ПАО), и предоставить возможность ее использования.

В заявлении отмечено, что все положения Регламента разъяснены истцу в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений. Истец заявил об акцепте Правил обслуживания клиентов в системе удаленного доступа Онлайн-Брокер ВТБ 24 (ПАО), а также в системе удаленного доступа QUIK, ознакомлении с Правилами, их признан и, обязательности выполнять.

В заявлении истец также указал, что ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках; риски вытекающие из операций на финансовых рынках, осознает.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ... истцом совершен звонок со своего мобильного телефона на телефон «горячей» линии Ответчика.

Как установлено судом в ходе телефонного разговора истцом было озвучено и в последствии одобрено распоряжение на приобретение акций ПАО «...» в объеме 39 800 лотов. По цене 89,50 руб.

Согласно информации предоставленной ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заявка ... на покупку 398 000 штук акций обыкновенных АО «...» (ПАО).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Институт экспертных исследований» ... от ДД.ММ.ГГГГ дословное содержание фонограмм, обнаруженных на представленных оптических дисках, приведено в исследовательской части заключения. Аудиозапись, находящаяся на диске СДО ... от ДД.ММ.ГГГГ ... с именем «... ...» содержит признаки монтажа в виде двух ситуативно необоснованных обрывков записи, зафиксированных в моменты времени 38.34 секунды и 42.51 секунды относительно начала аудиозаписи. При этом фрагмент аудиозаписи в промежутке между указанными временными метками содержит признаки применения фильтров в виде наложения белого шума. Признаков монтажа, выборочной фиксации, иных изменений, внесенных до или после завершения аудиозаписей с именами «ДД.ММ.ГГГГ ...», «... ДД.ММ.ГГГГ ...», «..." и «...» произведенным исследование не обнаружено ...

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Совокупность поставленных судом вопросов на разрешение экспертов также охватывала установление всех юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных требований. Выводы эксперта обоснованы, в заключении подробно описаны произведенные экспертами исследования. Также суд отмечает, что выводы экспертизы обоснованы и не опровергнуты сторонами.

Совершение операций с ценными бумагами на ПАО «...» регламентируется Правилами проведения торгов на фондовом рынке и рынке диапозитивов ПАО «...». ...

В соответствии с п. 1.8.1 и п. 1.8.2 Правил проведения торгов под стандартным лотом в Правилах торгов понимается допустимое количество ценных бумаг в одной заявке. Количество стандартных лотов в заявке задается целым числом. Размер стандартного лота устанавливается равным одной ценной Бумаге.

На основании п. 1.8.3 Правил проведения торгов, иной размер стандартного лота для отдельных ценных бумаг или категорий (типов) ценных бумаг в отдельных режимах торгов может быть установлен решением Биржи.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте ПАО «...», в одном стандартном лоте ПАО «...» содержится 10 ценных бумаг.

В соответствии с п. 8.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), для получения возможности обмениваться сообщениями по телефону Банк выдает Клиенту пароль (кодовую таблицу), необходимый для последующей аутентификации Клиента. Пароль (кодовая таблица) представляется Банком только при условии согласия Клиента на все условия их использования, подтвержденного специальным пунктом Заявления или зафиксированного Клиентом письменно в отдельном заявлении, предоставленном по адресу, обвяленному Банком для приема Заявлений.

Согласно п. 8.2 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), Банк и Клиент рассматривают использование Клиентом пароля (кодовой таблицы) или ОЦП при подаче Сообщений как выражение согласия (акцепт) Клиента на следующие условия обмена Сообщениями по телефону:

- Клиент признает все Сообщения, направленные и полученные таким способом, в том числе и направленные им Банку Заявки на сделки, имеющими юридическую силу Сообщений, составляемых в письменной форме;

- Клиент признает в качестве достаточного доказательства (пригодного для предъявления при разрешении споров в суде) запись телефонного разговора между уполномоченными представителями Банка и Клиента, осуществленную Банком при помощи собственных специальных технических и программных средств на магнитных или иных носителях.

На основании п. 8.12. Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), прием Банком любого распорядительного Сообщения от Клиента по телефону будет считаться состоявшемся при соблюдении следующей процедуры:

- передаче сообщения предшествует «процедура подтверждения полномочий» в соответствии с п. 8.11 Регламента; 

- существенные условия распорядительного Сообщения обязательно должны быть повторены работником Банка вслед за Клиентом;

- клиент сразу после повтора текста Сообщения работником Банка подтвердил Сообщение путем произнесения любого из следующих слов: «Да», «Подтверждаю», «Согласен», «Сделка» или иного слова, прямо и недвусмысленно подтверждающего согласие. Сообщение считается принятым Банком в момент произнесения подтверждающего слова Клиентом. Принятым будет считаться то сообщение, текст которого произнес работник Банка. Если Сообщение неправильно повторено работником Банка, то Клиент должен прервать работника Банка и повторить свое Сообщение заново.

Согласно п. 35.11 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) Клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. клиент ознакомлен с Декларацией о рисках. Банк не несет ответственности за любые неблагоприятные последствия, вызванные указанными в Декларации о рисках факторами. 

Согласно п. 22.20 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) Клиент обязан регулярно (Банк рекомендует не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им заявок и самостоятельно несет риск убытков, вызванных неисполнением указанных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недобросовестности ответчика не состоятельны, каких-либо доказательств свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Банка ВТБ (ПАО) и недобросовестности его работников суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе телефонного разговора истец подал заявку на приобретение ценных бумаг – акций ПАО «...» в количестве 39 800 лотов, сам озвучил стоимость 1 акции – 89,50 руб., сотрудник ответчика повторил указанную заявку, которая истцом была подтверждена. Ранее истец уже приобретал акции ПАО «...», о чем указывает истец в своем исковом заявлении не оспаривается сторонам, в связи с чем, знал об особенностях приобретения указанных акций (1 лот = 10 акций). Доводы истца о том, что при разговоре ему не была озвучена стоимость всей сделки не свидетельствуют о совершении действий ответчиком направленных на введения истца в заблуждение, поскольку явствует из озвученных позиций (количества лотов и стоимости акции).

Также судом установлено, и следует из телефонного разговора намерение истца приобрести указанные акции «в плечо».

Каких либо доказательств невозможности приобретения в «плечо» акций превышающих сумму имеющегося капитала истцом не представлено, такого запрета действующее законодательство и договор брокерского обслуживания не содержит.

Доводы истца о том, что при принятии заявки на покупку акций не производился расчет маржинального риска ни чем объективно не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-125/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.