гр. дело №2-3514/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Гладкое тело» по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гладкое тело» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.11.2018 в размере 312743,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4880,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6536,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гладкое тело» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.11.2018 в размере 312743,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4880,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6536,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между истцом и ООО «Гладкое тело» был заключен договор строительного подряда, на основании которого ООО «Гладкое тело» поручило истцу выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора строительного подряда стоимость работ определена в размере 284311,93 руб.

Условия договора строительного подряда истцом выполнены в полном объеме, однако, подрядчик отказался подписать акт сдачи-приемки работ от 22.02.2019. Ответчик не выполнил свои обязательства, не оплатил выполненные ремонтно-отделочные работы.

П. 7.6 Договора строительного подряда предусмотрена ответственность заказчика перед подрядчиком, а именно: в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчику, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы. Учитывая, что задолженность ответчика - 284311,93 руб., 10 % от этой суммы в размере 28432 руб. составляет неустойка.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ т проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 14.05.2019 составляю 4880,00 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 08.04.2019, однако добровольно ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).

Представитель ответчика ООО «Гладкое тело» по доверенности ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.95-96). Суду пояснил, что ООО «Гладкое тело» в ноябре 2018 была выдана доверенность ФИО2, на основании которой последним было принято от арендодателя нежилое помещение, но ремонтно-строительные работы в данном помещении ФИО2 не произвел, помещение по 

<

адрес> ООО «Гладкое тело» до настоящего времени не используется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО «Гладкое тело» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-13).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2 Договора).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 284311,93 руб.

Согласно п.2.4 договора оплата работ производится по следующей схеме, на основании приложения:

Заказчик выплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 10 % от суммы, указанной в п.2.1 договора после первого дня работ и предоставления фотоотчета 

Остальные выплаты заказчик производит поэтапно согласно факту выполнения работ.

Оплата всех работ, включая дополнительные, производится в течение 3 банковских дней с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки.

Пунктом 4 договора определены сроки по договору: начало работ – 10.11.2018, окончание работ – 25.12.2018.

Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Конечный акт сдачи-приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в смете и в дополнительных соглашениях и, становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта.

В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания причины, такой акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке. При этом в акте делается отметка об отказе заказчика от подписания.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, при разрешении указанного дела, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

Согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Кроме того, в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указывается, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Оценивая представленную истцом в материалы дела копию актов от 22.02.1018 сдачи-приемки по договору строительного подряда от 01 ноября 2018 (л.д.14-15), суд учитывает то, что данные акты, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, не содержат отметки об отказе ответчика от подписания данных актов. 

Согласно условиям договора, приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта.

Однако, истцом (подрядчиком), суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих направление сообщения заказчику о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес заказчика ООО «Гладкое тело» была направлена претензия от 08.04.2019 с приложением подписанного в одностороннем порядке акта сдачи-приемки от 22.02.2019, при том, что срок окончания работ по договору был установлен 25.12.2018. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ, графика поэтапного выполнения работ, сметы и других документов, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, о чем указано в договоре от 01.11.2018, стороной истца суду не представлено, к иску не приложено. 

Согласно акта от 02.12.2019 г. представленного стороной ответчика, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в аренде у ООО «Гладкое тело» до настоящего времени подрядчиком ФИО2 по договору от 01.11.2018 комплекс строительно-монтажных работ не выполнен. Данное помещение ООО «Гладкое тело» не используется (л.д.94).

Судом установлено и указано выше, разделом 4 договора определены сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ (с учетом согласованных и принятых сторонами Дополнительных соглашений, смет, которые являются неотъемлемой частью договора):

Как усматривается из договора строительного подряда от 01.11.2018, перечень, объем, характер работ, условиями договора не определен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что комплекс строительно-отделочных работ по договору от 01.11.2018 г. ФИО2 не выполнен.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения в полном объеме комплекса ремонтно-отделочных работ по договору от 01.11.2018 г. истцом суду не представлено.

По мнению суда, направление истцом претензии с приложением одностороннего акта от 22.02.2019, само по себе не свидетельствуют о доказанности факта выполнения и сдачи работ.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, кроме одностороннего акта сдачи-приемки работ от 22.02.2019, других, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору строительного подряда от 01.11.2018 г., суду не представлено.

При этом, судом учитывается и то, что составленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ от 22.02.2019, направленный в апреле 2019 г. составлен и направлен заказчику значительно позднее установленного договором срока окончания выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору строительного подряда от 01.11.2018, а также надлежащего исполнения условий договора о порядке сдачи работ заказчику по акту выполненных работ, подписанному в одностороннем порядке с нарушением правил, установленных п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для возложения на ООО «Гладкое тело» обязанности по оплате работ, соответственно, заявленное истцом ФИО2 основное требование о взыскании стоимости работ, предусмотренных договором в размере 284311,93 руб., является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, в размере 28432,00 руб., а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 4880,00 руб., производных от основного.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6536,00 руб. возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гладкое тело» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.11.2018 в размере 312743,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4880,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6536,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019.