мотивированное 

решение

 изготовлено 19.12.2023

дело № 2-6364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго» к ФИО1 о возложении обязанности, 

установил:

истец предъявил к ответчику иск о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь с металлической перегородкой, установленных в тамбуре перед выходом на переходную лоджию четвертого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и восстановить в первоначальное состояние внутреннюю отделку стен и потолка после демонтажа, с установлением срока выполнения данных обязанностей - в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ответчик – собственник квартиры № в указанном доме. Ответчик самовольно установил металлическую перегородку и металлическую дверь в тамбуре четвертого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перед выходом на переходную лоджию, тем самым незаконно занял места общего пользования и нарушил требования пожарной безопасности. Разрешение на монтаж указанных конструкций и передачу части общего коридора в личное пользование ответчика собственники помещений многоквартирного дома не давали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ОНД по Чкаловскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области в судебном заседании полагал иск обоснованным. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, межквартирные холлы является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для общего пользования всеми жителями дома, без каких – либо изъятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 11 данных Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным Законов «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подп. «е» п.п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами «а» и «б» п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено требование в процессе эксплуатации зданий обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а также не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено следующее. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома. 

Собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По делу установлено, что на четвертом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в тамбуре перед выходом на переходную лоджию ответчик установил металлическую перегородку с металлической дверью, тем самым отгородил часть общего коридора и доступ туда управляющей компании, а также жильцов дома. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, предписанием органа пожарного надзора, и самим ответчиком. 

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие мест общего пользования ответчиком получено не было. 

Из приведенного следует, что установка металлической двери с металлической перегородкой в тамбуре перед выходом на переходную лоджию четвертого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выполнена ответчиком самовольно. 

Указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества и ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго» на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома целиком, а не отдельных его частей. При таком положении исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение доступа истца к местам общего пользования в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками дома. 

Вопреки доводам ответчика, смонтированный в общем коридоре дверной блок нарушает требования безопасности, установленные пунктами 23,35,36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, а также пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку повлек уменьшение зоны действия системы противопожарной защиты ( пожаротушения и дымоудаления). 

По факту нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом Отделения надзорной деятельности по Чкаловскому району мо «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго» вынесено предписание №пп.

Из содержания данного предписания установлено, что на четвертом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведены изменения конструктивных, объемно – планировочных решений, а именно, при переходе из общего коридора на общий балкон организовано помещение, отделенное дверью (отгорожен мусоропровод). Этим же предписанием на ООО УК «Юг – Энерго» возложена обязанность устранить нарушение до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела и объяснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что предписание надзорного органа по настоящее время не исполнено. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго». Суд возлагает на ответчика обязанность демонтировать за свой счет металлическую перегородку с металлической дверью, установленные в тамбуре перед выходом на переходную лоджию четвертого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и восстановить за свой счет в первоначальное состояние внутреннюю отделку стен и потолка после демонтажа, с установлением срока выполнения данных обязанностей - в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет металлическую перегородку с металлической дверью, установленные на четвертом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в тамбуре перед выходом на переходную лоджию и восстановить за свой счет в первоначальное состояние внутреннюю отделку стен и потолок после демонтажа.

Установить срок выполнения возложенных судом обязанностей - в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Юг – Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк