Дело № 1-45/2021 (12001080012000481)

УИД № 27RS0021-01-2020-001729-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 26 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием прокурора Цехместренко К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Басича И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 15.09.2020, находясь во дворе 

<

адрес> района имени Лазо Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить хищение чужого имущества с целью использования его в дальнейшем в личных целях, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь во дворе упомянутого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, подошел к незапертому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дернул за ручку пассажирской двери указанного автомобиля, дверь открылась. После чего открыл правой рукой бардачок, расположенный напротив пассажирского сиденья спереди, извлек оттуда кошелек, принадлежащий ФИО8 не представляющий никакой материальной ценности, с находящимися денежными средствами на общую сумму 7300 рублей. Затем положил их в правый карман надетых на нем брюк и вышел со двора дома, расположенного по указанному адресу. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО9 причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился и он его простил. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит суд рассмотреть его ходатайство о прекращении уголовного дела, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим и он его простил. 

Защитник – адвокат Басич И.Д. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с ФИО1 он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, ФИО11 простил ФИО1 и претензий к нему не имеет. 

Прокурор Цехместренко К.В. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражает. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, потерпевший ФИО2 претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Копия верна: 

Председательствующий А.В. Абузяров