Дело № 2-4783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 800 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 800 000 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 5 480 802 рубля 21 копейка, из которых: 2 800 000 рублей – задолженность по основному долгу; 2 680 802 рубля– задолженность по уплате процентов за пользование кредитов. 

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 604 рубля 10 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что размер задолженности должен быть меньше, так как частично платежи в счет погашения кредита производились.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 800 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 800 000 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименовании Банка, в связи с приведением его в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк, воспользовался своим правом на досрочный возврат кредита, подлежащий немедленному исполнению, о чем сообщил путем направления претензии в адрес ответчиков. Однако на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не отреагировали.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 5 480 802 рубля 21 копейка, из которых: 2 800 000 рублей – задолженность по основному долгу; 2 680 802 рубля– задолженность по уплате процентов за пользование кредитов.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что размер задолженности должен быть меньше, так как частично платежи в счет погашения кредита производились.

Однако в материалы дела ответчики доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не предоставили. Иного расчета задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ также не представили.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судом, признан верным и принимается за основу при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО ««СКБ-банк» задолженность в вышеуказанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 604 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 71, 67, 94, 98, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 480 802 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 604 рубля 10 копеек, а всего 5 516 406 (Пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова