РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т. 

при секретаре Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2016 г. Банк «СИБЭС» (АО) заключил с ответчиком ФИО1 договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 72 036,76 руб. на срок 36 месяцев, под 43,17 % годовых, с 18.04.2017 под 16,80 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Между тем, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 05.04.2019 составляет 102 073,72 руб., в том числе: 69 816,12 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 251,13 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.11.2016 по 04.04.2019, 16 006,47 руб. - задолженность по неустойке за период с 16.05.2017 по 04.04.2019. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк "СИБЭС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования № от 18.11.2016 по состоянию на 05.04.2019 в размере 102 073,72 руб., в том числе: 69 816,12 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 251,13 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.11.2016 по 04.04.2019, а также проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, из которого усматривается, что судебную повестку она получила заблаговременно, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 43). 

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 г. Банк «СИБЭС» (АО) заключил с ответчиком ФИО1 договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 72 036,76 руб. на срок 36 месяцев, под 43,17 % годовых, с 18.04.2017г. под 16,80 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 договора потребительского кредитования, договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора потребительского кредитования, суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредитовании № от 18.11.2016г. (л.д.7-11), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12), общими условиями о потребительском кредитовании (л.д.13-14), анкетой клиента (л.д.15), выпиской по счету (л.д.23-31).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки, срок возврата займа.

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Сумма задолженности по состоянию на 05.04.2019г. составила 102 073,72 руб., в том числе: 69 816,12 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 251,13 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.11.2016 по 04.04.2019, 16 006,47 руб. - задолженность по неустойке за период с 16.05.2017 по 04.04.2019 (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Произведенный расчет суммы исковых требований математически верен и соответствует условиям договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику письмо № от 26.01.2018, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 18.11.2016. Согласно списку внутренних почтовых отправлений требование направлено ответчику 29.01.2018 (л.д.19,20-22). До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 102 073,72 руб. заявлены обоснованно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 16.05.2017 по 04.04.2019 составила бы 7 246,24 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 в размере 94 067,25 руб., 69 816,12 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 251,13 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.11.2016 по 04.04.2019, 8 000 руб. - задолженность по неустойке за период с 16.05.2017 по 04.04.2019.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора (п. 2), он действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Иного условия о прекращении обязательств сторон, договор не содержит.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,8 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Более того, ответчик в судебном заседании иск признал, признание иска принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 г. в размере 94 067,25 руб., 69 816,12 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 251,13 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.11.2016 г. по 04.04.2019 г., 8 000 руб. - задолженность по неустойке за период с 16.05.2017 г. по 04.04.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05 апреля 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05 апреля 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Банку «СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска о взыскании задолженность по начисленной неустойке в размере 8 006 руб. 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: