Дело № 1-179/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского

межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегииадвокатов «Партнеры»

Чувашской Республики Александрова В.М., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 05 июля 2018 года примерно в 20 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел во двор хозяйства А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, заведомо зная, что сожительница последнего И. отсутствует дома, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого дома, находящегося во дворе вышеуказанного хозяйства, откуда тайно похитил лежавший на полу бензотриммер марки «

<

данные изъяты>», умышленно причинив тем самым потерпевшей И. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Следователь СО Отдела МВД России по Канашскому районуШамбулина С.В. с согласия начальника следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред И., потерпевшая И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Александров В.М.просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор - старший помощник КанашскогомежрайпрокурораТимофеева И.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Потерпевшая И. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, а также принимает во внимание признание ФИО1 вины, полного возмещения имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Канашскому району Чувашской Республики ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 446.5 УПК РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у И., детализацию звонков в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.В. Архипов