Дело № 2-1994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 1 102 923 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 066 рублей 63 копейки.

Требование мотивировано тем, что (дата) год вынесено предписание органа муниципального земельного контроля №... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата). Администрацией Свердловского района г. Перми по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от (дата) №... проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом. Объектом данной проверки являлся земельный участок с КН №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>. По результатам проверки выявлен факт невыполнения предписания, выразившегося в использовании ответчиком ФИО3 спорного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Платы за пользование земельным участком ФИО3 не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка. (дата) в адрес ответчика Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил претензионное письмо №..., в котором указал на имеющуюся задолженность по фактическому пользованию земельным участком, процентам за пользование чужими денежными средствами и обозначил срок устранения нарушений. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности и не направил документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Департамент извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. (дата) продал комплекс ацетиленовой станции.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что фактически здание передано в (дата), истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что ответчик является инвалидом, в связи с его состоянием здоровья длительное время не переоформляли права на здание. 

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (пункт 1 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из статьи 271 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Производственно-монтажное предприятие «Севуралсантехмонтаж» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №... от (дата), по которому ФИО3 приобрел 1-этажное кирпичное здание ацетиленовой станции, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано (дата).

(дата) вынесено предписание органа муниципального земельного контроля №... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата).

(дата) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО2 указанное здание ацетиленовой станции перешло в собственность ФИО2

(дата) администрацией Свердловского района г. Перми по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт №... соблюдения земельного законодательства физическим лицом, которым установлен факт невыполнения предписания №... от (дата), выразившегося в использовании ответчиком ФИО3 земельного участка с КН №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. На земельном участке с КН №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> нежилое здание ацетиленовой станции, иные строения, также металлические ворота, шлагбаум ограничивающие общей свободный доступ на смежные земельные участки. 

(дата) в адрес ответчика ФИО3 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлено уведомление №..., в котором указал на имеющуюся задолженность по фактическому пользованию земельным участком, процентам за пользование чужими денежными средствами и обозначил срок устранения нарушений.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцом предъявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с (дата) по (дата), когда собственником здания в этот период было иное лицо, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. Договор купли-продажи, акт передачи здания ацетиленовой станции ФИО2 от (дата) сторонами не оспорен, недействительным не признан. Кроме этого, истцом пропущен трех летний срок исковой давности по периоду с (дата) по (дата), поскольку исковое заявление подано Департаментом земельных отношений в отделение почтовой связи (дата), при этом о нарушенном праве истец мог узнать с (дата), с момента вынесения предписания органа муниципального земельного контроля.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 чу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 1 102 923 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 066 рублей 63 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.