Дело № 2-163/2020 УИД 43RS0031-01-2020-000218-89

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании в порядке заочного производства гpажданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 300 руб. Имущественный ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя другого автомобиля - ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Указав, что ДТП произошло по вине ФИО2, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец потребовал взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 93 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг, а также 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и 3 179 руб. в качестве возврата госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных к нему исковых требований ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

К правоотношениям сторон применимы нормы ГК РФ, закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующие порядок и основания возмещения расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного имуществу при использовании транспортных средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).

Одним из оснований для возникновения обязательств законодатель называет причинение вреда (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ). 

Согласно ст. 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ч. 1 ст. 6 закона). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственника данного автомобиля). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» без учета его износа составила, согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» № от ДД.ММ.ГГГГ, 93 300 руб. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по Кировской области, по обстоятельствам указанного ДТП, виновным в столкновении автомобилей был признан ФИО2, в действиях которого усмотрено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения; он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб. Как следует из данного постановления, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть на автомобиль истца.

Сведений о том, что данное постановление было отменено, суду не представлено.

Доказательств о страховании ответственности ФИО2 в форме добровольного страхования, а также сведений о том, что на момент ДТП он неправомерно владел автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имеется.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтвержден экспертным заключением, оснований сомневаться в обоснованности которого не усматривается. Описанные экспертом повреждения автомобиля истца не противоречат материалам дела и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> и привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. Нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу положений ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 постановления). При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что на дату ДТП автомобиль истца имел иную, отличную от указанной в экспертном заключении, стоимость, а также о возможности восстановления автомобиля «

<

данные изъяты>» иным, менее затратным способом, ответчиком не представлено. 

В отсутствие доказательств того, что вред возник (причинен) вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, данные обстоятельства дают основания считать требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными, вынести 

решение

 о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере 3 179 руб.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд оплатил экспертное исследование по определению стоимости ущерба (восстановительного ремонта) на сумму 6 000 руб., что подтверждается документально. Экспертное заключение ЦНО «Квадро» было положено в основу исковых требований о возмещении ущерба. По мнению суда, экспертное исследование, проведенное до обращения с исковым заявлением в суд, являлось необходимым для совершения истцом указанного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате проведения независимой экспертизы по смыслу положений ст. 94 ГПК РФ являются иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью выполнения требований п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, то есть для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска.

Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг почтовой связи суд также относит к судебным расходам, понесенным ФИО1 в связи с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены документально, их величину суд находит разумной, не усматривает оснований к снижению. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93 300 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 6 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 57,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 179,00 рублей, всего 117 536,00 рублей. 

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Подосиновского районного суда: