Дело № 1-141/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 07 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Румыниной И.Е.,

потерпевших – ФИО3, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года примерно в 02 часа 40 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО15, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, двигался на технически исправном автомобиле «Шевроле Нива» с регистрационным знаком № по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области в юго-западном направлении со скоростью около 60 км/ч (точная скорость движения автомобиля органом предварительного следствия не установлена).

В пути следования водитель ФИО15, заметив пешехода ФИО1, двигавшегося по краю проезжей части дороги в попутном направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего 21.08.2017г. примерно в 02 часа 40 минут вблизи дома № 11 по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области допустил наезд на ФИО1

В результате неосторожных действий ФИО15 пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, разделенные экспертом на группы:

- повреждения группы «A»: оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа; травматическая субдуральная гематома справа; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, правого и левого полушарий мозжечка доли; ушиб правой лобной и правой височной долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева, прилежащих отделов теменных областей справа и слева, а также прилежащих отделов левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и слева; рана левой надбровной дуги; ссадины в лобной области справа; ссадина и ранки в лобной области слева; ссадина в теменной области слева;

- повреждения группы «Б»: рана на подбородке;

- повреждения группы «В»: ссадина спинки носа; ссадина в скуловой области справа; ссадина в скуловой области слева; ссадина верхней губы справа; ссадина на наружной поверхности правого плеча; ссадины на задней поверхности правого предплечья; ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава; ссадины тыльной поверхности правой кисти; ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава; ссадины на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадины левой кисти; ссадины передней брюшной стенки; ссадина передней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева.

Указанные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть создающего непосредственную угрозу для жизни, а также приведшие к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае эти телесные повреждения привели к наступлению смерти; кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, ссадины и ранка в лобной, ссадины в теменной областях слева - как не причинившие вред здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине наступления смерти они не имеют; повреждения в виде ран в области левой надбровной дуги, в виде раны на подбородке - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); отношения к причине смерти эти повреждения не имеют. Повреждения, перечисленные в группе «В», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; отношения к причине наступления смерти они не имеют.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся диффузным отеком, дислокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, клинически проявившимися, развитием мозговой комы тяжелой степени. 

Между совершенными ФИО15 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО15 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что 20 августа 2017 года примерно в 21 час его погибший сын ФИО1 направился в кафе в селе Петровское, где намеревался провести время. Сын на следующий день собирался выехать в Москву на работу. Около 3 часов 21.08.2017г. к ним домой постучала ФИО12, которая сообщила, что его сына ФИО1 сбила машина. Со своей супругой он направился к месту происшествия; по пути следования позвонил в скорую помощь. Место происшествия хорошо освещалось уличными фонарями, и он заметил тело сына издалека. Сын находился в положении лежа на животе у края проезжей части дороги и хрипел. Он осмотрел место происшествия, измерил расстояния шагами. Следы торможения транспортного средства отсутствовали. По следам от колес автомобиля он пришел к выводу, что автомобиль после удара выехал на встречную полосу движения, где развернулся и убыл в обратном направлении. Дорога в месте происшествия была прямой, расстояние от поворота до потерпевшего ФИО1 составляло около 400 метров. За два метра до потерпевшего он обнаружил фрагмент рамки, в которой крепится регистрационный знак автомобиля. Также на асфальте он заметил следы волочения, оставленные ботинками потерпевшего;

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая подтвердила обстоятельства обнаружения своего сына ФИО1 на месте происшествия, изложенные потерпевшим ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что 20 августа 2017 года в Доме отдыха «Петровский» отмечали день рождения её папы; после закрытия Дома отдыха гости перешли в кафе. Спустя некоторое время в кафе прибыл ФИО15, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО15, тот приехал со свадьбы. Затем ФИО15 ушел из кафе и возвратился обратно на своём автомобиле марки «Нива Шевроле». ФИО15 в кафе употреблял пиво. Примерно в полночь кафе закрылось, и посетители перешли к столикам на улице. ФИО15 от опьянения несколько раз падал на песок, затем стал заталкивать её и ФИО8 в автомобиль, предлагая съездить к реке. Автомобиль подсудимого видимых повреждений не имел. Также с ними в компании находился ФИО1; он был трезвым. Затем она с ФИО8 и ФИО9 поехали на автомобиле домой. ФИО1 отказался с ними ехать и пошел домой пешком. Следом за ними на автомобиле поехали ФИО15 и ФИО12; они двигались с большой скоростью. Односельчанина ФИО5 в кафе она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая подтвердила, что ФИО15 прибыл в кафе в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой. ФИО15 предлагал после закрытия кафе поехать с ним к реке. Автомобиль ФИО15 повреждений не имел. Из кафе она, ФИО10 и ФИО9 уехали в начале второго часа следующего дня; в это время у кафе оставались ФИО15, ФИО12 и кто-то из ребят. ФИО5 в кафе она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства по уголовному делу, изложенные свидетелями ФИО10 и ФИО8, в том числе факт нахождения ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что накануне происшествия он отдыхал в кафе «Минутка» в селе Петровское. Туда же пешком пришел ФИО1, а позже на автомобиле «Нива Шевроле» приехал ФИО15 автомобиле ФИО15 играла громко музыка, в связи с чем его несколько раз просили уменьшить громкость. ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал поехать с ним на реку. В этот вечер он общался с ФИО1, тот собирался выехать в Москву на работу. Примерно в 02 часа он со своей девушкой ушел из кафе; в это время у кафе оставались ФИО1, ФИО15 и другие лица. Ссор и конфликтов в кафе не происходило;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 20 августа 2017 года в вечернее время она находилась в Доме отдыха, а затем в кафе, расположенным в селе Петровское, где праздновался день рождения односельчанина. Примерно в 1 час ночи гости стали расходиться; в это время ФИО15 предложил девушкам поехать к реке. Она попросила подсудимого отвезти её в село Калинино, чтобы купить сигареты и цветы. По пути они завезли домой ФИО5 Когда проезжали по центральной улице поселка Калинино, произошел наезд на пешехода ФИО1 Потерпевший шел по краю асфальтированной дороги на расстоянии около 0,5-1,0 метра от края проезжей части в попутном направлении. В пути следования она за дорогой не наблюдала и заметила ФИО1 непосредственно перед наездом. Автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч. После наезда на пешехода ФИО15 сразу повернул автомобиль влево; она вышла из автомобиля и направилась к потерпевшему. ФИО15 испугался и, не выходя из автомобиля, развернулся и уехал с места ДТП. ФИО1 находился в нескольких метрах от места столкновения и лежал на животе; в этом месте имелось уличное освещение. От места ДТП она направилась к родителям ФИО1, которые проживали недалеко. Вначале она утаила от родителей ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснила им, что обнаружила потерпевшего, когда шла пешком по дороге. Она не видела, чтобы ФИО15 употреблял алкоголь в кафе; он держался на ногах и находился в адекватном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>; она подтвердила, что 20 августа 2017 года фонари вдоль дороги по ул. Центральная села Калинино горели; при включенном освещении проезжая часть ул. Центральная с. Калинино Борисоглебского района Воронежской области хорошо просматривается. О том, что на их улице сбили ФИО1, она впервые узнала от сотрудников полиции на следующий день. Также свидетель участвовала в качестве понятой при производстве осмотра участка проезжей части улицы Центральная в селе Калинино Борисоглебского района Воронежской области, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. На момент осмотра имелось освещение уличными фонарями, как и в ночь, когда сбили ФИО1 (т.1, л.д.191-193);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В темное время суток 20 августа 2017 года она выходила на улицу и видела, что фонари вдоль дороги были включены. Они хорошо освещали проезжую часть. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что на дороге напротив дома № 11 по улице Центральная села Калинино на машине сбили ФИО1, который проживал недалеко от них. Позже от местных жителей она узнала, что ФИО1 сбил житель села Петровское ФИО15; позже ФИО1 скончался в больнице. Также свидетель участвовала в качестве понятой при производстве осмотра участка проезжей части улицы Центральная в селе Калинино Борисоглебского района Воронежской области, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. На момент осмотра имелось освещение уличными фонарями, как и в ночь, когда сбили ФИО1 (т.1, л.д.194-196);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области прапорщиком ФИО6 от 21.08.2017г., зарегистрированного в КУСП № 6232 ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, согласно которому 21.08.2017г. в селе Калинино на ул. Центральная неустановленный автомобиль допустил наезд на ФИО1 (т.1, л.д.48);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области прапорщиком ФИО6 от 21.08.2017г., зарегистрированного в КУСП № 6233 ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, согласно которому 21.08.2017г. в 03 часа 30 минут в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.49);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО7 от 21.08.2017г., зарегистрированному в КУСП № 6251 ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, согласно которому 21.08.2017г. в реанимационном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» скончался ФИО1 доставленный с дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017г. со схемой и иллюстрационной таблицей, произведенного вблизи дома № 11 по улице Центральная с. Калинино Борисоглебского района Воронежской области. В ходе осмотра установлено, что ширина проезжей части дороги составляет 6,7 метра, дорога асфальтирована, выбоин не имеет. На осматриваемом участке проезжей части обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В 70 метрах от обнаруженных пятен бурого цвета имеется нерегулируемый пешеходный переход. На схеме графически отображена вещественная обстановка, описанная в протоколе осмотра места происшествия (т.1, л.д.51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017г. с иллюстрационной таблицей, произведенного с участием ФИО15, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного у дома № 2 по улице Центральная села Петровское Борисоглебского района Воронежской области. При осмотре в указанном гараже обнаружен автомобиль марки CHEVROLET NIVA № с государственным регистрационным знаком №, в кузове серо-коричневого цвета. На момент осмотра на передней части автомобиля имеются повреждения в виде деформации переднего капота, нарушения целостности решетки радиатора, переднего бампера и рамки государственного регистрационного знака. По окончании осмотра указанный автомобиль был изъят (т.1, л.д.63-66);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2017г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 11 по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области. При осмотре установлено, что по правой стороне от асфальтированной дороги расположены опоры с электроосвещением. Кустарники и деревья, препятствующие обзорности, на данном участке отсутствуют (т.1, л.д.155-159);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 04.12.2017г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок проезжей части дороги, расположенный вблизи дома № 11 по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области, где он 21.08.2017г. обнаружил ФИО1 Свидетель указал, что приборы электроосвещения на этом участке местности на тот момент работали (т.1, л.д.181-186);

- протоколом следственного эксперимента от 04.12.2017г., проведенного на участке автодороги, расположенном вблизи дома 11 по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области. Следственный эксперимент произведен с целью установления видимости препятствия в виде человека в ночное время суток при включенном уличном освещении. В ходе эксперимента видимость проезжей части на указанном участке автодороги была неограниченной, а видимость препятствия в виде человека составляла 100 метров (т.1, л.д.187-190);

- заключением эксперта от 18.10.2017г. № 23/180.17, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, произвольно разделенные на группы: 

повреждения, указанные в п. «А»: оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа, травматическая субдуральная гематома справа, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, правого и левого полушарий мозжечка доли, ушиб правой лобной и правой височной долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева, прилежащих отделов теменных областей справа и слева, а также прилежащих отделов левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и слева, рана левой надбровной дуги, ссадины в лобной области справа, ссадина и ранки в лобной области слева, ссадина в теменной области слева; 

повреждение указанное в п. «Б»: рана на подбородке; 

повреждения, указанные в п. «В»: ссадина спинки носа, ссадина в скуловой области справа, ссадина в скуловой области слева, ссадина верхней губы справа, ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадины на задней поверхности правого предплечья, ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадины левой кисти, ссадины передней брюшной стенки, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева. Повреждения ФИО1 при жизни квалифицировались бы следующим образом: повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть создающего непосредственную угрозу для жизни, а также приведшие к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае эти телесные повреждения привели к наступлению смерти. Кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, ссадины и ранка в лобной области слева, ссадины в теменной области слева - как не причинившие вред здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине наступления смерти они не имеют. Повреждения в виде ран в области левой надбровной дуги, в виде раны на подбородке - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); отношения к причине смерти эти повреждения не имеют. Повреждения, перечисленные в группе «В», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; отношения к причине наступления смерти они не имеют.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся диффузным отеком, дислокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, а также комой тяжелой степени. 

Морфологические свойства обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены незадолго, ориентировочно, в пределах одних суток до поступления пострадавшего в лечебное учреждение. 

Повреждения, перечисленные в п.п. «А» и «Б», образовались в результате ударного травмирующего воздействия. Повреждения, указанные в п.п. «В», могли образоваться при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием. 

Во время наступления смерти ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился (т.2, л.д.24-33);

- заключением комплексной судебной медицинской и автотехнической экспертизы от 20.07.2018г. №, согласно которой в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Chevrolet Niva» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, помимо следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения, произвольно разделенные на п.п. «А», «Б» и «В». Повреждения «A»: оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа; травматическая субдуральная гематома справа; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, правого и левого полушарий мозжечка доли; ушиб правой лобной и правой височной долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева, прилежащих отделов теменных областей справа и слева, а также прилежащих отделов левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и слева; рана левой надбровной дуги; ссадины в лобной области справа; ссадина и ранки в лобной области слева; ссадина в теменной области слева. Повреждения «Б»: рана на подбородке. Повреждения «В»: ссадина спинки носа; ссадина в скуловой области справа; ссадина в скуловой области слева; ссадина верхней губы справа; ссадина на наружной поверхности правого плеча; ссадины на задней поверхности правого предплечья; ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава; ссадины тыльной поверхности правой кисти; ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава; ссадины на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадины левой кисти; ссадины передней брюшной стенки; ссадина передней поверхности правого коленного сустава; ссадина передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, могли быть причинены незадолго, ориентировочно, в пределах 1 суток до поступления пострадавшего в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Все вышеперечисленные повреждения причинены при действии тупого (твердого) предмета (предметов). При образовании повреждений, указанных в п.п. «А» и «Б», преобладающим являлся ударный механизм. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями повреждений костей черепа, мягких тканей структур головного мозга, а также локализацией, взаиморасположением, анатомо-топографическими и морфологическими особенностями повреждений. Повреждения, указанные в п.п. «В», образовались при трении (скольжении), возможно, в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Морфологические особенности повреждений, их взаимная и анатомическая локализация, морфометрические особенности с учетом размерных параметров и уровня повреждений на автомобиле CHEVROLET NIVA №, регистрационный знак №, сведений из представленных материалов дела - не исключают возможности образования всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, при указанных в представленных материалах дела обстоятельствах. Наиболее вероятно, имело место первичное взаимодействие передней габаритной плоскости вышеуказанного автомобиля с задней поверхностью нижних конечностей и поясничной областью потерпевшего с последующим частичным опрокидыванием («закидыванием») его тела на верхнюю поверхность габаритной плоскости капота автомобиля, его контактным взаимодействием с ней задней поверхностью головы и последующим отбрасыванием тела по ходу движения автомобиля, дальнейшим его падением на твердую поверхность покрытия дорожного полотна и последовательным взаимодействием с ним остальными поверхностями головы, туловища, верхних и нижних конечностей на уровне локализации повреждений. Повреждения ФИО1 при жизни квалифицировались бы следующим образом: повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, указанные в п.п. «А», в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть создающего непосредственную угрозу для жизни, а также приведшие к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае эти повреждения привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, ссадины и ранка в лобной, ссадины в теменной области слева (указанные в п. «А») - как не причинившие вред здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; повреждения в виде ран в области левой надбровной дуги (указанные в п. «А»), в виде раны (указанной в п. «Б») - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); сами по себе отношения к причине смерти они не имеют; повреждения, перечисленные в п. «В», - как не причинившие вреда здоровью человека; отношения к причине наступления смерти они не имеют. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся диффузным отеком, дислокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, клинически проявившимся развитием мозговой комы тяжелой степени. В момент первоначального контакта «травмирующая сила», действующая на препятствие, была направлена в сторону, противоположную направлению деформирующего воздействия на кузов автомобиля «Chevrolet Niva». Комплекс отраженных в представленных материалах дела повреждений не содержит диагностических признаков, позволяющих установить конкретное положение (позу) ФИО1 в момент наезда на него транспортного средства. Морфологические и анатомо-топографические особенности повреждений позволяют высказаться о том, что потерпевший в момент первичного удара частями движущегося автомобиля находился в вертикальном или близком к таковому положению, при этом первичное действие травмирующей силы, наиболее вероятно, пришлось в область задней поверхности туловища на уровне поясничной области и нижних конечностей (т.2, л.д.72-85);

- заключением эксперта от 24.01.2018г. № 7168, согласно которому на момент осмотра автомобиля CHEVROLET NIVA №, государственный регистрационный знак №, неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части не выявлено (т.2, л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре автомобиля марки CHEVROLET NIVA № с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер (VIN) №, изъятого 21.08.2017г. при осмотре места происшествия у ФИО15, обнаружены механические повреждения, локализованные в передней части автомобиля, в виде деформации переднего государственного регистрационного знака, деформации радиаторной решетки, трещины декоративной решетки радиатора, деформации переднего капота (т.1, л.д.91-97);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от 21.08.2017г. № 11293, согласно которой, 21 августа 2017 года в 02 часа 43 минуты в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступило сообщение о том, что на ул. Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был сбит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пострадавший бригадой скорой помощи был госпитализирован в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» (т.2, л.д.15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.08.2017г. № 205, составленным в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которому при освидетельствовании ФИО15 21 августа 2017 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут установлено состояние опьянения; в выдыхаемом им воздухе обнаружена концентрация спирта, превышающая допустимую норму, - 0,16 промилле (т.1, л.д.74);

- светокопией водительского удостоверения серии №, выданного 08.08.2008г., согласно которому ФИО15 допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и «С» и имеет стаж вождения с 1998 года (т.1, л.д.67);

- светокопией паспорта транспортного средства серии №, согласно которому автомобиль марки CHEVROLET NIVA № с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО15 (т.1, л.д.70-71);

- светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому автомобиль марки CHEVROLET NIVA № с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО15 (т.1, л.д.67);

- светокопией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 21.06.2017г., согласно которому к управлению автомобилем марки CHEVROLET NIVA № с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на период с 22.06.2017г. по 21.06.2018г., допущены ФИО15 и ФИО4 (т.1, л.д.68);

- справкой Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 22.11.2017г. № 1050, согласно которой по данным наблюдения метеостанции «М-2 Борисоглебск» 21 августа 2017 года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут наблюдалась безоблачная погода, без осадков. Явлений, ухудшающих видимость, не наблюдалось, видимость составляла 10 км. (т.2, л.д.9);

- справкой администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 21.11.2017г. № 11366, согласно которой на участке проезжей части вблизи дома № 11 по ул. Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется полная освещенность уличными фонарями (т.2, л.д.13).

В судебном заседании подсудимый ФИО15 показал, что 20 августа 2017 года приехал в кафе в селе Петровское, где он занимался строительными работами. В кафе отдыхали гости. Во втором часу к нему подошла ФИО12 и попросила отвезти её в село Калинино, чтобы купить цветы и сигареты. Из кафе он уехал вместе с братом ФИО5 и ФИО12; ФИО5 он завез домой, а с ФИО12 поехал в село Калинино. Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч; проезжая по улице Центральная с включенным светом фар, он заметил человека, который шел по обочине дороги на расстоянии около 1 метра от края проезжей части. Силуэт пешехода он заметил в 9-15 метрах от автомобиля. На расстоянии около 4 метров до автомобиля пешеход перешел на проезжую часть дороги. Он стал тормозить, но не смог остановить транспортное средство, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения он проехал примерно три метра и остановился; ФИО12 вышла из автомобиля и сообщила, что сбили ФИО1. Он испугался, попросил ФИО12 вызвать скорую помощь, а сам уехал домой. Дома он употребил водку. Когда находился в кафе, то употреблял только кофе и лимонад.

К показаниям подсудимого ФИО15 суд относится критически, поскольку его показания об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия и времени употребления алкоголя опровергаются другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Суд относится к показаниям подсудимого как к избранному им способу своей защиты от уголовного преследования.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов оказания давления на подсудимого либо на потерпевших при производстве предварительного следствия не выявлено.

Представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО15 в пути следования заметил пешехода ФИО1, который двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО15 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего и допустил наезд на ФИО1 При этом ФИО15, нарушая установленные в п.2.7 ПДД РФ запреты, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, так и результатами медицинского освидетельствования ФИО15 на состояние опьянения, которые согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Между совершенными ФИО15 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и совершено по неосторожности, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, который в нарушение требований п.4.1 ПДД РФ передвигался по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств, а в попутном им направлении, частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, не установлено. 

Подсудимый ФИО15 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, официально не трудоустроен, но имел постоянный источник дохода от трудовой деятельности, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО15 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств совершения преступления и наступивших тяжких последствий, суд также назначает ФИО15 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО15 суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО15 в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В срок наказания засчитать время содержания ФИО15 под стражей по настоящему уголовному делу – с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок наказания ФИО15 также засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA №» с государственным регистрационным знаком №, имеющего идентификационный номер (VIN) №, – оставить в распоряжении осужденного ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Терещенко