Дело 2- 32 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Голицыне С.Н., 

С участием представителя истца ФИО1, 

С участием представителя ответчика – адвоката Новоселовой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, просит произвести раздел наследственного имущества:

- выделить в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, право собственности на ? долю квартиры ФИО2 прекратить. 

- выделить в собственность ФИО2 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных в р.

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанных объектов, право собственности ФИО3 на ? долю указанных объектов прекратить. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию в размере 154 464 рублей, судебные расходы по госпошлине.

Требования мотивировал тем, что умершему ФИО принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: р.

<

адрес>, ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: р.

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, является он, как наследник по завещанию, и ответчик ФИО3, как наследник, имеющий право на обязательную долю. На момент подачи иска в его собственности находится 

<

данные изъяты> доля в квартире по адресу: р.

<

адрес>, ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: р.

<

адрес>. Ответчику ФИО3 также принадлежит на праве собственности ? доля квартиры в р. 

<

адрес>, и ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: р.

<

адрес>. 

Он обращался к ответчику с предложением о добровольном разделе наследственного имущества, но письменного ответа на обращение не получил. 

Истец полагает возможным разделить имущество, находящееся в долевой собственности, путем выделения ответчику 

? доли квартиры, и выделения ему ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, а также путем взыскания с ФИО3 в его пользу денежной компенсации в размере 154 464 рублей.

При этом истец ссылается на то, что при жизни наследодателя ФИО3 пользовалась квартирой, была зарегистрирована в квартире, в связи с чем ? доля квартиры подлежит передаче в ее собственность, а другое наследственное имущество в виде доли жилого дома и доли земельного участка подлежит передаче в его собственность. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что пользуется жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>, на земельном участке выращивает овощи, препятствий в пользовании земельным участком, жилом домом, квартирой истцу не чинит, не может выплатить истцу денежную компенсацию в силу материального положения, так как является пенсионеркой, считает, что возможно произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Новоселова Т.Ф. в судебном заседании возражала против требований по тем же основаниям, что ФИО3 - пенсионерка, пользуется земельным участком для выращивания овощей, передача ее доли жилого дома и земельного участка истцу ухудшит ее материальное положение, так как она будет лишена возможности выращивать овощи для своего питания, ФИО3 не чинит препятствий в пользовании имуществом истцу, стороны могут определить порядок пользования спорной квартирой, ФИО3 не может быть лишена своей собственности в принудительном порядке, она не имеет возможности выплатить истцу денежную компенсацию, выплата денежной компенсации поставит ее в тяжелое материальное положение. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является наследником после смерти ФИО на обязательную долю. Каждому из них принадлежит на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по ? доле 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: р.

<

адрес> общей площадью 1623 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением к ФИО3 с предложением выделить в ее собственность квартиру по адресу: р.

<

адрес>, в его собственность выделить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что фактически обращаясь в суд с заявленными требованиями истец просит разделить наследственное имущество путем прекращения права долевой собственности на жилые помещения и выплаты ответчиком ему денежной компенсации за переданную в собственность ответчика 

<

данные изъяты> долю квартиры в размере 154 464 рублей. 

До возникновения права собственности в порядке наследования на указанные доли квартиры, жилого дома и земельного участка ни истец, ни ответчик не являлись сособственниками данного имущества, ФИО3 не имеет в собственности либо в пользовании иные жилые помещения, истец проживает в 

<

адрес>, то есть имеет в пользовании другое жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165-1170 настоящего Кодекса. При разделе наследственного имущества правила ст. 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должны быть применены положения главы 16 Гражданского Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165-1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение ( жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу приведенных положений Пленума ВС РФ реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе наследства в соответствии со ст. 1165 Гражданского Кодекса стороны не заключали.

В судебном заседании установлено, что до возникновения права собственности в порядке наследования на указанные доли квартиры, жилого дома и земельного участка ни истец, ни ответчик не являлись сособственниками данного имущества.

ФИО3 постоянно на день смерти проживала с наследодателем ФИО в квартире 

<

адрес>, до смерти ФИО она пользовалась вместе с ним квартирой, была зарегистрирована в квартире.

Однако, требований о передаче ей в собственность всей квартиры в судебном заседании не заявлялось. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, у нее нет возможности выплачивать денежную компенсацию за наследственное имущество, она проживает как в доме, так и в квартире, земельный участок использует для выращивания овощей, ранее жилым домом с земельным участком пользовалась вместе с мужем. 

С учетом того, что в пользовании ФИО3 находится ? доля квартиры и 

<

данные изъяты> доля дома (т.е. два жилых помещения)норма п.3 ст.1168 ГК РФ при разрешении спора не может быть применена, следовательно, каким-либо преимуществом ответчик перед истцом не пользуется. Также не пользуется каким –либо преимуществом истец перед ответчиком, так как он до смерти наследодателя не проживал в спорном доме и в спорной квартире, имеет в пользовании другое жилое помещение в гор Нижневартовске, не являлся сособственником спорного имущества до смерти ФИО 

В связи с этим не подлежат применению к отношениям сторон и нормы ст. 1170 ГК РФ о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

В связи с чем судом при разрешении спора следует руководствоваться нормами ст. 252 ГК РФ, определяющих порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.Пунктом 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абзацем вторым п.4 той же статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности её выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.Причитающаяся каждому из сторон доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет ? долю и не может быть признана незначительной по отношению к ФИО3, в связи с чем предоставление истцу преимущественного права на оставление в его собственности спорного имущества не соответствовало бы закону.

Ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что она пользуется частью земельного участка и домом после смерти мужа, выращивает овощи. Таким образом, у ответчика имеется большая заинтересованность в использовании данного наследственного имущества.

Кроме того, удовлетворение требований истца, независимо от их обоснованности по праву, было бы возможным лишь в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося единственным доказательством рыночной стоимости наследственного имущества, являющегося предметом спора, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 333 000 рублей, а рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: р.

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 235 500 рублей.

В связи с чем сумма денежной компенсации, которую должна выплатить ФИО3 истцу в случае удовлетворения его исковых требований составляет: 

333 000 рублей - 235 500 рублей = 97 500 рублей. 

Как при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, так и в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ, соответствующая компенсация несоразмерности имущества, должна быть предварительной, при этом компенсация в виде выплаты соответствующей денежной суммы допускается с согласия лица, имеющего право на ее получение.Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не может выплатить денежную компенсацию истцу, так как является пенсионеркой, возложение на нее обязанности выплатить денежную компенсацию истцу поставит ее в тяжелое материальное положение.

Таким образом, ответчиком не может быть обеспечен предварительный характер денежной компенсации. 

Из представленных в материалы дела - технического паспорта на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из жилого дома и трех пристроев, общая площадь дома 75. 3 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке мерою 1623 кв.м., кадастровый № участка №.

Квартира № в доме № расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 44.2 кв.м., в том числе жилая площадь 28.3 кв.м. 

Следовательно, для раздела наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли дома и ? доли квартиры истец должен был предоставить доказательства, что выделить в натуре наследственное имущество, как в виде доли квартиры, так в виде жилого дома с земельным участком нельзя. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса такие доказательства не были представлены суду.

Доводы представителя истца о том, что при данном разделе должны быть учтены требования ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ суд считает необоснованными, так как требования данной статьи применяются при определении размера обязательной доли. В данном случае обязательная доля ФИО3 определена нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство в размере ? доли на квартиру, и в виде ? доли на жилой дом и земельный участок. 

Данное имущество входи в состав завещанного имущества, другого не завещанного имущества, которое можно передать ФИО3 в счет обязательной доли, у наследодателя нет.

Следовательно, считать, что раздел наследственного имущества по варианту, предложенному истцом, соответствует закону, нельзя. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: С.Н. Голицын

Решение вступило в законную силу « »______________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова