дело № 2а-4153/2023 

УИД № 61RS0007-01-2023-003712-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гуляй ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО8, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Абрамян ФИО9, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-2021 от 23.12.2021, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств. 

В связи с наличием у должника транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, не являющего предметом залога, 05.04.2023 административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о розыске указанного транспортного средства. 

Однако, 10.04.2023 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении в розыск автомобиля. 

11.04.2023 на основании постановления судебного пристава—исполнителя ФИО2 исполнительное производство № № окончено; постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

11.05.2023 врио заместителя начальника – старшего судебного пристава районного отделения ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором отсутствуют указания на причины окончания исполнительного производства.

Указывая, что при наличии у должника ФИО1 транспортного средства, на которое возможно обратить взыскания с целью исполнения требований исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для окончания исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2023 об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить указанное исполнительное производства, а также признать незаконным бездействие врио заместителя начальника – старшего судебного пристава районного отделения ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о причине окончания исполнительного производства, а также привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (почтовый идентификатор №

Административные ответчики: врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. 

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № (№ №), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 23.12.2021. Предметом исполнения является взыскания имущественного характера в размере 248377 руб. 55 коп. с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК.

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств на вышеуказанного исполнительного документа.

Из поступившего исполнительного производства № (№) следует, что 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия которого направлена взыскателю, в том числе посредством ЕПГУ. 

Также установлено, что постановлением врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 02.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства № от 11.04.2023 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером № Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд исполнительских действий, в частности, 25.08.2023 отобраны объяснения от должника ФИО1, которая пояснила, что ведет переговоры с представителем взыскателя относительно исполнения требований исполнительного документа; 16.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена для исполнения по месту работы ФИО1

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав административного истца ПАО РОСБАНК, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, находится на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, права административного истца восстановлены, в связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гуляй ФИО10, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Абрамян ФИО11, о признании бездействия незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.