Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 13 мая 2024года

Дело № 2-940/24

50RS0035-01-2023-012299-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО о защите пенсионных прав,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и МО, просила признать недействительным решение Филиала № ОСФР по г.Москве и Московской области № от 20.03.2023г. об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 01.01.1991г. по 15.01.1996г. на Шосткинском производственном объединении «Свема» и назначить ФИО2 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа 11 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 18,6. Истцом для подтверждения стажа была представлена ответчику трудовая книжка БТ-1 №. В настоящее время для подтверждения своего стажа истец также представляет следующие документы: уточняющая справка № от 11.11.2014г., справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначении пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней № от 11.11.2014г., справка о переименовании Шосткинской фабрики кинопленки № от 11.11.2014г., справки №-к от 17.11.2014г. о нахождении в отпуске по уходу за двумя детьми. С принятым решением истец не согласен, считает его незаконным, в связи с этим ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик - представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель ООО АО "Свема", Подольский городской прокурор, представитель Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году (с учетом увеличения возраста выхода на пенсию 55 лет в 2019 году + 06 месяцев) составлял 11 лет и величина пенсионного коэффициента 18,6.

В трудовой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ПТУ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема», Украина;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема», Украина.

Итого страхового стажа: 15 лет 0 мес. 16 дней. ИПК- 17,400.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 18,6.

Повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратилась 28 октября 2022 года.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено понятие «вид на жительство», направленное на определение правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Получение иностранными гражданами и лицами без гражданства в установленном порядке вида на жительство признается обязательным условием для установления факта их постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации. В Отношении иностранных граждан дата выдачи вида на жительство является датой, с которой данная категория граждан приравнивается к гражданам РФ в правах на назначение страховой пенсии по старости. Продолжительность страхового стажа и величину ИПК, необходимые для назначения страховой пенсии по старости для иностранных граждан, достигших возраста для назначения указанной пенсии до даты выдачи им вида на жительство, следует определять на год получения этими гражданами вида на жительство.

Дата получения мною вида на жительство 22.04.2022 года.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году, составляла 13 лет и величина пенсионного коэффициента 23,4.

В стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены периоды: 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ПТУ №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема» Украина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема» Украина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды уплаты страховых взносов на страховую пенсию физическими лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Итого страхового стажа: 15 лет 02 мес. 10 дней. ИПК- 18,604.

В связи с тем, что не хватило коэффициента ИПК, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИМ) -23,4.

Получив гражданство РФ и паспорт гражданина РФ с датой выдачи 04.03.2023г., ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022г. № 175-ФЗ «О денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» с 01.01.2023г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для определения права на страховую пенсию по старости, прибывшим из Украины, учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР лишь до января 1991 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ПТУ №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема», Украина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема», Украина;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды уплаты страховых взносов на страховую пенсию физическими лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

В страховой стаж не засчитан период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Шосткинском производственном объединении «Свема», Украина, так как с ДД.ММ.ГГГГ договор в области пенсионного обеспечения между Российской ФИО1 и Украиной потерял юридическую силу.

Итого страхового стажа: 10 лет 01 мес. 25 дней. ИПК- 12,244.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа 11 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 18,6.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 'Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при проверке индивидуальных сведений о стаже, дающем право на назначение страховой пенсии по старости, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную заботу, условия и характер которой отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе и трудовые книжки.

Истцом для подтверждения стажа была представлена ответчику трудовая книжка БТ-1 №.

В настоящее время для подтверждения своего стажа истец также представляет следующие документы: уточняющая справка № от 11.11.2014г., справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначении пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней № от 11.11.2014г., справка о переименовании Шосткинской фабрики кинопленки № от 11.11.2014г., справки №-к от 17.11.2014г. о нахождении в отпуске по уходу за двумя детьми.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 01.01.1991г. по 15.01.1996г. на Шосткинском производственном объединении «Свема», так как предыдущие периоды работы на данном предприятии включены в стаж, и данные периоды предшествовали прекращению действия договора в области пенсионного обеспечения между Российской ФИО1 и Украиной. 

Из положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды трудовой деятельности на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ учитываются только для определения права на пенсию. К примеру, ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение.Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления Соглашения в силу. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Так как действие данного соглашения прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец обращалась с заявлениями о назначении пенсии и во включении спорного периода работы, который отражен в трудовой книжке, ей ранее отказано не было, в соответствии с ранее действовавшим соглашением периоды трудовой деятельности на территории Украины и после ДД.ММ.ГГГГ учитывались для определения права на пенсию, суд считает возможным решение Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 20.03.2023г. об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости отменить и включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 01.01.1991г. по 15.01.1996г. на Шосткинском производственном объединении «Свема».

В целях защиты пенсионных прав истца суд считает возможным обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на её получение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и МО о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает ввиду отсутствия бесспорных сведений о размере ИПК.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Филиала №4 ОСФР по г.Москве и Московской области № от 20.03.2023г. об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 01.01.1991г. по 15.01.1996г. на Шосткинском производственном объединении «Свема» и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на её получение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и МО о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова