Дело № 2-61/2024

УИД 61RS0025-01-2023-001565-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 02.02.2024 

Багаевский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ Банк к ФИО1, 3 лицо- СК АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности п кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 519802,89 рублей. Просят также взыскать госпошлину в сумме 8398,03 рублей.

Протокольным определением от 11.01.2024 третьим лицом по делу признана СК АО «СОГАЗ». 

Требования обосновывают тем, что 04.09.2021 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589000 рублей на срок по 17.07.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор заключен путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка. Ответчик подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, СМС / Рush кодов. Получив по своему запросу СМС сообщение с Рush -кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в СМС и должен ввести Рush -код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.07.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 529089,40 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность (по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 519 802,89 рублей, из которых:

483001,59 рублей - основной долг;

35769,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

361,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

670,45 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддержали в полном обьеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично. Пояснила суду, что действительно заключала договор и брала кредит. Платила до декабря 2022, потом потеряла работу и перестала платить, так как оказалась в трудной жизненной ситуации. Обращалась в банк для реструктуризации долга. Состоит на учете в Центре занятости, умер отец. Признает основной долг. Просит снизить неустойку, проценты, пени. Также поясняла что при заключении кредита застраховала свою ответственность в случае потери работы. После ознакомления с полисом, увидела, что он от на юридические услуги. В момент получения кредита его ей не выдали. Просит в требованиях отказать. 

Представитель 3 лица СК АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством судебной повестки (л.д.67). 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2021 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия)(л.д.9-16). 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589000 рублей на срок по 17.07.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-12). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Кредитный договор заключен путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка. Ответчик подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, СМС / Рush кодов. Получив по своему запросу СМС сообщение с Рush -кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в СМС и должен ввести Рush -код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт получения кредита и использования денежных средств ответчиком не отрицается. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком периодически нарушались сроки погашения кредита, то есть обязанности по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом(л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последний раз оплачивала кредит в декабре 2022. 

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12) процентная ставка на дату заключения договора 11,9 %годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ банк потребовал досрочно погасить кредит и проценты, неустойки, причитающиеся кредитным договором. Ответчик обязательства не исполнила. 

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 19.07.2023(л.д.7) общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 519802,89 рублей, из них: основной долг 483001,59 руб.; плановые проценты – 35769,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 361,37 рублей, пени по просроченному долгу 670,45 рублей. При этом банк самостоятельно снизил сумму взыскиваемых пеней до указанных сумм. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении в связи с потерей работы не могут служить основанием для неисполнения взятых на себя обстоятельств по кредитному договору. 

Доводы ответчика ФИО1 о страховании ею ответственности в случае потери работы, исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Из представленного СК АО «СОГАЗ» страхового полиса№ от 04.09.2021, на который ссылалась ответчик, страховым случаем являются непредвиденные расходы на оплату юридических услуг, оказанных в течение действия полиса. 

На основании изложенного, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком заявлено в судебном заседании о снижении неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, период неисполнения обязательств, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что банком самостоятельно снижены взыскиваемая неустойка до 10% от суммы штрафных санкций, считает, что заявленная к взысканию истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее снижения нет. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по иску на основании ст.98 ГПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ, расположенного 

<

...> лит. А ОГРН №, ИНН № сумму задолженности на 19.07.2023:

519802 рубля 89 копеек, в том числе :

483001рубль 59 копеек - основной долг;

35769 рублей 48 копеек - плановые проценты;

361рубль 37 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

670рублей 45 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину по делу 8398 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024. 

Судья: Г.П.Рябинина