Дело № 2-751/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору передачи денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» (далее КПК «Приволжский Сберегательный») о взыскании задолженности по договору № «Краткосрочная» № передачи личных сбережений по программе «Краткосрочная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 162000 руб., процентов в размере 4660 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком КПК «Приволжский Сберегательный» был заключён договор передачи личных сбережений № по которому она передала ответчику 162000 руб. сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, впоследствии этот срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора в связи с окончанием срока и о возврате денежных средств и процентов, а также с претензией, содержащей требование о возврате переданных кооперативу денежных средств, выплате процентов. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства ей не возвращены. Однако на ее требование о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом, указав, что их деятельность приостановлена Центральным Банком и до настоящего времени переданные ответчику денежные средства и проценты ей не выплачены.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 162000 руб., проценты в размере 4660 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4440 руб. и оплате услуг представителя в размере 300 руб. (л.д. 19).

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (л.д.22).

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся, своих возражений в отношении исковых требований истца ФИО1 не представил (л.д. 18).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу, был заключен договор № передачи личных сбережений, согласно условий которого, истец передала, а ответчик принял ее личные сбережения на сумму 162000 руб. сроком на 3 месяца и обязан был вернуть личные сбережения по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Согласно пункта 3.1.1 договора № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, передача личных сбережений кооперативу по сберегательной программе «Краткосрочная» производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора, внесение в кассу кооператива суммы передаваемых кооперативу личных сбережений (л.д. 7-8).

Данный договор № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом ФИО1 и руководителем обособленного подразделения ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» ФИО2 (л.д.7-8).

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», денежных средств в размере 162000 руб., подтверждается историей расчетов по договору (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу, было заключено дополнительное соглашение к договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, пункт 3.1.4 договора изложить в следующей редакции: «Личные сбережения принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ», пункт 3.2.1. договора изложить в следующей редакции: «За использование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 12,5% годовых», которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, размер процентной ставки по договору составляет 12,5 процентов годовых (л.д.7-8,9).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по данному договору производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора (л.д.7-8). 

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение настоящего договора по инициативе пайщика до истечения срока договора, указанного в п.3.1.4 настоящего договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока, с одновременным прекращением членства в кооперативе (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить ей сумму в размере 162000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3550 руб. 68 коп. (л.д. 11).

Из ответа ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не отказывается от исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в возврате денежных средств в размере 162000 руб. и выплате компенсации в размере 4660 руб., однако не может их исполнить из-за того, что расчетный счет кооператива арестован, денежные средства на погашение задолженности отсутствуют (л.д.12).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» ей не выплатил переданные по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162000 руб. и предусмотренную договором компенсацию в размере 4660 руб. 

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» данные пояснения не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил. поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с КПК «Приволжский Сберегательный» суммы личных сбережений по договору № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 4660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 оплачены юридические услуги за устную консультацию в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от февраля 2017 (л.д. 21).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 300 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 4440 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 421 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № передачи личных сбережений по программе «Краткосрочная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 300 (триста) руб.

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: