Дело № 2-522/2024

64RS0002-01-2024-000702-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкраба ФИО7 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, производственно-строительному кооперативу «Аткарсксельстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке статьи 41 ГПК РФ с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, производственно-строительному кооперативу (далее – ПСК) «Аткарсксельстрой» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году ей как работнику ПСК «Аткарсксельстрой» была предоставлена спорная квартира. С 1992 года она проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Правопритязаний в отношении спорной квартиры со стороны ответчиков либо иных лиц не имеется. В связи с чем истец полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом более 20 лет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 16 сентября 2024 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 1966 работала в МПМК-1.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что в 1990 году ФИО2 в связи с ликвидацией Аткарской МПМК переведена в кооператив «Аткарсксельстрой», в мае 2003 года уволена по собственному желанию.

Спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ПСК «Аткарсксельстрой», что подтверждается исковым заявлением, объяснения представителя истца, данными 30 сентября 2024 года в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Также данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Аткарской городской администрации Саратовской области от 21 декабря 1992 года № 730, из которого усматривается, что начальнику бюро технической инвентаризации поручено выдать регистрационные удостоверения на жилые дома и отдельные квартиры, расположенные в городе Аткарске и принадлежащие ПСК «Аткарсксельстрой» для бесплатной передачи жилья работникам кооператива согласно прилагаемого списка. В указанном списке под номером 12 значится ФИО2 

Сведения о собственнике квартиры по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Как указано истцом и подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в спорной квартире с 1992 года проживает семья истца. ФИО1 поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет содержание и ремонт квартиры.

Кроме того, факт открытого владения и пользования спорным имуществом подтверждается: справкой с места жительства, из которой усматривается что ФИО1 и её дети в спорной квартире зарегистрированы с 1988 года, справкой о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что лицевой счет открыт на абонента ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии правопритязаний ПСК «Аткарсксельстрой», иных лиц на спорную квартиру не имеется. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании спорной квартиры выморочным имуществом.

Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области возражений относительно заявленных требований не представила.

Из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права следует о добросовестном, открытом, непрерывном владении ФИО2 спорной квартирой как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Шкраба ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Матёрная