Судья Бутенко Н.В. Дело №7-12-284 

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 октября 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шарманова И.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Шарманов И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Шарманова И.А., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском районном суде Приморского края состоялось судебное заседание, на котором присутствовали он (Шарманов И.А.), ФИО2, свидетели ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании он (Шарманов И.А.) заявил ходатайство о возращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в административный орган, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения ходатайства судья вернул дело для устранения недостатков, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городу Уссурийску административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлен в Уссурийский районный суд Приморского края для принятия решения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству судьи Уссурийского районного суда Приморского края Роголева Е.В. и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Шармановым И.А. заявлено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.113).

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращен в должностному лицу - командиру ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО5 для устранения недостатков.

Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено путем внесения изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части даты его составления на ДД.ММ.ГГГГ, который с материалами дела направлен на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Уссурийского районного суда Приморского края назначил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судья Уссурийского районного суда вынес оспариваемое постановление.

Принятый судьей Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено судьей районного суда без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято судьей районного суда к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела прибывшим в судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4 разъяснены процессуальные права (л.д.99-116), приобщено к делу и фактически разрешено ходатайство защитника ФИО1 - Шарманова И.А., что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Уссурийского районного суда Приморского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ), постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына