Дело №

УИД 26RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан дата ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что дата он управлял технически исправным транспортным средством Lada 217050, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом крайнем ряду с разрешенной скоростью, в районе 

<

адрес> на перекрестке совершал поворот в сторону 

<

адрес> и перед ним выехал автомобиль BMW, который, по его мнению, ехал с большой скоростью, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлен, согласен с выводами эксперта.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дата он управлял технически исправным транспортным средством BMW, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, стоял в правом ряду на запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, его скорость составляла 20-25 км/ч. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства, которым он управлял, и транспортного средства Lada 217050, которое поворачивало с 

<

адрес>.

Указал, что ФИО2 извинения ему не принесены, ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлен, согласен с выводами эксперта.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что является собственником транспортного средства, которым управлял Потерпевший №1 Указал, что ФИО2 извинения ему не принесены, ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлен, согласен с выводами эксперта.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии признана потерпевшей, ей причинен легкий вред здоровью, дата она передвигалась в качестве пассажира транспортного средства Lada 217050, на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Указала, что извинения ей принесены, претензий к ФИО2 не имеет, просила не лишать его права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, копию протокола получила, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и результатами экспертизы ознакомлена, согласна с выводами эксперта.

Потерпевший Потерпевший №4 (собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №4

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, дата в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Lada 217050, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству BMW 525, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Lada 217050 Потерпевший №3 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата 

<

адрес>.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

- протоколом об административном правонарушении от дата 

<

адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, копия протокола вручена. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена.

- объяснениями ФИО2, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №3 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным ею в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №4 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он является собственником транспортного средства Lada 217050, передал право управления своему сыну ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован, однако ФИО2 в полис ОСАГО не вписан;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата 

<

адрес>, проведенного в присутствие двух понятых, с участием водителей ФИО2 и Потерпевший №1;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- медицинской картой амбулаторного больного №; 

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающем требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения причинили легкий вред здоровью Потерпевший №3 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 от дата, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности;

- карточкой операции с в/у;

- материалами фотосъемки, осуществленной в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксирован факт столкновения транспортных средств Lada 217050, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и BMW 525, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, место столкновения транспортных средств, положение относительно друг друга и границ проезжей части;

- постановлением о наложении административного штрафа от дата №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Состав указанного административного правонарушения составом части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается, и не содержит один и тот же факт совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Lada 217050 и BMW 525;

- рапортом;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений (статья 12.18 Кодекса (дата,дата), часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса (дата), часть 2 статьи 12.12 Кодекса (дата), статья 12.6 Кодекса (дата, дата), часть 6 статьи 12.9 Кодекса (дата), часть 2 статьи 12.9 Кодекса (дата, дата, дата), часть 3 статьи 12.9 Кодекса (дата). Сведений об отмене постановлений, которыми ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется и таких доводов ФИО2 не заявлено.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания Толстому Д.А судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание, что ФИО2 совершено грубое и систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 признал вину, не умаляют характер и общественную опасность грубого и систематического нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшей последствий.

Позиция потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые поясняли, что претензий к ФИО2 не имеют, сама по себе, с учетом буквального толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вывода по делу не влечет, поскольку не снижает опасность допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и его последствий.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-АД25-1-К5.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1