Дело № 12-49/2025 (12-612/2024)

18RS0009-01-2024-003649-90 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии №*** №*** от 

<

дата>, которым общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее ОО «ИТЕКО Россия»), ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***, юридический адрес: 607600, 

<

*****> пом. 3, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии №*** №*** от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 

<

дата> постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> оставлено без изменения.

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 серии 2007579 №*** от 

<

дата> о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменено, снижен размер штрафа до 125 000 рублей, исключено нарушение показателя по осевой нагрузке на ось №*** и на ось 4, в остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата>, а также решение заместителя начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 

<

дата> по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата>, оставлено без изменения.

Решением Верховного суда УР от 

<

дата> решение заместителя начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 

<

дата> и решение Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменены, дело об административном правонарушении направлено в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Решением начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> жалоба ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата>, - без изменения.

Защитником ООО «ИТЕКО Россия», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение, просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> и решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> отменить и производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с вышеуказанным обжалуемым постановлением, 

<

дата> в 10.44 часов по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 в направлении из Ижевска, 

<

*****> в нарушение пункта 2 части 1 ст.29, части 2 статьи 31 ФЗ от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» собственник тяжеловесного 5-осного транспортного средства с тягачом КАМАЗ, государственный регистрационный знак №*** допустил движение без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. Согласно акта №*** от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой массы транспортного средства составило 7,54%, превышение нагрузки на 3 ось составили 8,36%, на 4 ось составило 8,24 %, на 5 ось составило 11%, превышение нагрузки на группу осей транспортного средства составило 9,2 %. В соответствии с решением 2 «превышение нормативно-допустимой нагрузки на 5 ось полуприцепа в размере 11% составляет состав административного правонарушения по ч.2. ст. 12.21.1 КОАП РФ». ООО «ИТЕКО Россия» с обжалуемым постановлением и решением должностного лица не согласно, считает, что выводы должностных лиц административных органов основаны на неверном применении нормы права. Согласно путевого листа №*** от 

<

дата> в дату фиксации нарушения 

<

дата> в сцепке с транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. №*** использовался полуприцеп марки ТОНАР 97861 г.р.з. №***- 52, согласно техническим характеристикам которого на прицепе ТОНАР 97861 группа из трех сближенных осей, соответственно общая сцепка тягач+ прицеп имеет 5 осей: две одиночные оси (1,2) и группу из трех сближенных осей (3,4,5), что также подтверждается фотоматериалом из акта №*** от 

<

дата>. Допустимая нагрузка на оси транспортных средств устанавливается приложением N 3 к Правилам перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2200 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", согласно которым для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской устанавливается максимально допустимая нагрузка в размере 22,5 т. на группу осей, при этом согласно примечания 4 приложения №*** к Правилам перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2200 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами». Превышение нормативно допустимой нагрузки на 5 ось полуприцепа в размере 11% не составляет состава административного правонарушения, поскольку суммарная нагрузка на 3,4,5 оси (группы сближенных строенных осей) полуприцепа составляет 24.57 т., что согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ не влечет привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при том, что нагрузка на каждую из осей в группе строенных осей (3 или 4 или 5) не превысила допустимую нагрузку на одиночную ось (в данной сцепке это 1 и 2 оси) с односкатными или двускатными колесами (9 тонн). Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо и суд должны были не только руководствоваться сведениями, полученными с автоматического пункта весогабаритного контроля (далее по тексту-АПВГК), значения измерений которых заявитель не осаривает, проверить иные обстоятельства выявленного правонарушения, но и правильно применить норму права, подлежащую применению: примечания 4 приложения №*** к Правилам перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Защитник/законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИТЕКО Россия» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия защитника/законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, начальник ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное ООО «ИТЕКО Россия» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-023/217004368, действительное до 

<

дата> включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» как собственника транспортного средства КАМАЗ М1945 54901 92, г.р.з. №*** к административной ответственности.

ООО «ИТЕКО Россия», не согласившись с постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обратилась с жалобой на указанное постановление начальнику МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР. 

Решением начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> жалоба ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата>, без изменения.

Вместе с тем с решением, состоявшимся в порядке его пересмотра постановления, согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> рассмотрена в отсутствие защитника/законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что начальником ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» было направлено уведомление о рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата>, на 

<

дата> в 15-00 час. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ42762098920146), ООО «ИТЕКО Россия» уведомление о рассмотрении жалобы на 

<

дата> в 15-00 час. получено только 

<

дата>, то есть на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, отчет об отслеживании распечатан должностным лицом только 

<

дата>.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника/законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ИТЕКО Россия» при отсутствии надлежащих сведений об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО. Поскольку судом выявлено существенное процессуальное нарушение при пересмотре постановления в отношении ООО «ИТЕКО Россия» должностным лицом по его жалобе, влекущем безусловную отмену вынесенного должностным лицом решения, то оснований для оценки иных доводов жалобы ООО «ИТЕКО Россия» не имеется. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 

<

дата> по жалобе ООО «ИТЕКО Россия» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии 2007579 №*** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, направив данное дело об административном правонарушении в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ю. Новожилова