Дело № 2 – 660/2019 

03RS0031-01-2019-000787-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины указывая, что ФИО2 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЦЗ». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. получила 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа, указанный займ был предоставлен заемщику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты>% в день, сроком пользования 21 день с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.п. 1.4 договора займа до дня возврата суммы займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 

<

данные изъяты>% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты проценты на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЦЗ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 Ссылаясь на вышеизложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000 рублей, договорные проценты – 4725 рублей, начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа – 9682 рубля, штраф – 37964 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2221 рубль 13 копеек.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования признает частично, а именно в части основного долга и начисленных процентов. В части взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № Язык, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> день под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты проценты на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ООО МКК «Региональный центр займов» передало истцу права требования по договору займа заключенному с ФИО2

Как установлено по делу, ФИО3 получила займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составила: по основному долгу в размере 15000 рублей, договорные проценты – 4725 рублей, начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа – 9682 рубля, штраф – 37964 рубля.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы штрафа, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер пени с 37964 рубля до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2221 рубль 13 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № ЯЗЫК от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000 рублей, договорные проценты – 4725 рублей, начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа – 9682 рубля, штраф – 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2221 рубль 13 копеек. Итого взыскать: 33628 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило