Дело № 2-2965/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-002004-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ТСЖ 

<

данные изъяты>» о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий, определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ТСЖ «

<

данные изъяты>» (далее – ответчик) о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий, определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками каждый по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обозначенное жилое помещение состоит из трех комнат, площадями 10,9 кв.м., 17 кв.м. и 11,7 кв.м., общая площадь 63,2 кв.м. Истец ФИО2 проживал в обозначенном жилом помещении совместно с супругой ФИО7 до июля 2023 года, выехав летом в гости к сестре в республику Беларусь, по возвращению ФИО2 не смог попасть в квартиру, поскольку замки входной двери были поменяны, на площадке в сумке были собраны личные вещи истца, с запиской о том, что по данному адресу он более не проживает. По данному факту истцы обратились в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Также ФИО1, ФИО2 обращались к ответчику ФИО4 с целью предоставления доступа в жилое помещение, передаче ключей, однако, достичь соглашения сторонам не удалось. Позже истцы узнали, что свою долю ФИО7 подарила дочери ФИО8 (ответчику). ФИО1 на территории 

<

адрес> постоянно не проживает, в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Севера, в 

<

адрес> постоянно проживала и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сохраняет регистрацию по настоящее время. Истцы лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, несмотря на то, что имеется реальная возможность совместного пользования жилым помещением, поскольку оно имеет три изолированные комнаты, что подтверждается техническим паспортом. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м., за ФИО2 комнату площадью 17 кв.м., ФИО4 комнату площадью 10,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, обязать ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить размер и порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 3-я Любинская, 

<

адрес>, обязать ТСЖ «Любинский – 2002» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности, принят отказ от исковых требований ФИО1 в части вселения, обязания не чинить препятствий, определения размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязания заключить отдельные соглашения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением поддержала, просила удовлетворить, между тем по комнатам выразила отсутствие принципиального спора по площадям, не возражает и на предоставление комнаты 10,9 кв.м.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против определения пользования порядка жилым помещением, в заявленном истцами виде, возражали. Суду пояснили, что ответчик не чинила препятствия истцам в пользовании жилым помещением, передала ключи от квартиры в судебном заседании, что зафиксировано протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обращалась в адрес ТСЖ «Любинский – 2002» с заявлением о разделе лицевых счетов, раздел произведен, о чем также в материалы дела представлены все документы. 

Представитель ответчика ТСЖ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в материалы письменный отзыв, в котором не возражали после вынесения судебного акта выдать ФИО1. ФИО2, ФИО4 отдельные платежные документы, между тем, представили документы о фактическом разделении лицевого счета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1, 2 статьи 244 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со справкой, выданной ТСЖ 

<

данные изъяты>» в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован ФИО10, истцы и ответчик регистрации в спорном жилом помещении не имеют. 

Согласно доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителя, данным в ходе судебного заседания, в настоящее время возникла необходимость в определении между собственниками спорного жилого помещения порядка пользования квартирой, ввиду отсутствия достигнутого между ними на добровольной основе соглашения по указанному вопросу, что также подтверждено в ходе судебного заседания. Кроме того, представителем истца заявлено о том, что при нахождении ФИО1 периодически в 

<

адрес>, она желала бы занимать одну из комнат в указанном жилом помещении. Поскольку в настоящее время отец проживает совместно с ней в другом городе, то и он также, по прибытию в 

<

адрес> имеет право пользования одной из комнат спорного жилого помещения.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из технического паспорта помещения, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 63,2 кв.м., жилую площадь 39,1 кв.м., состоит из трех комнат № площадью 17 кв.м., №,4 кв.м., №,7 кв.м. (номера комнат обозначены в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости). Кроме того, в квартире имеются: кухня, ванная комната, туалет, коридор, лоджия, обозначенные под номерам по плану помещения 1, 4, 5, 7, 8.

Истцами предложен следующий порядок пользования обозначенным жилым помещением: комнату № площадью 11,7 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, комнату № площадью 17 кв.м. предоставить в пользование ФИО2, комнату № площадью 10,4 кв.м. предоставить в пользование ФИО4; остальные помещения определить в совместное пользование.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагала, что в ее пользование должна быть предоставлена комната № площадью 11,7 кв.м., поскольку ранее ее занимала мама ответчика – ФИО7, которая в последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передела в дар ФИО4, принадлежащую ей 1/3 долю в спорном жилом помещении. В обоснование указанного дела ответчиком в материалы дела представлены фотографии, из которых усматривается, что ФИО7 постоянно пользовалась комнатой №.

Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, при этом, ФИО1 полагает, что комната № площадью 11,7 кв.м. должна быть передана ей, в виду того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а потому у нее отсутствует необходимость в пользовании комнатой большего размере, чем предложенной ей комнатой № площадью 10,4 кв.м. Между тем, категорически не возражала и оставила разрешение указанного требования на усмотрение суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>, пользование жилым помещением ей необходимо во время ее приезда в 

<

адрес>. При этом, истец имеет во временном пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В случае если порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, поскольку судом установлено, что стороны в спорном жилом помещении не проживают, учитывая, что ответчику ее мамой ФИО7 была подарена 1/3 доля в спорном жилом помещении, проживая в котором последняя занимала комнату № площадью 11,7 кв.м., суд полагает возможным определить следующий порядок пользования: ФИО1 предоставить в пользование комнату № площадью 10,4 кв.м., ФИО2 комнату № площадью 17,0 кв.м., ФИО4 комнату №, площадью 11,7 кв.м. с выходом на лоджию №, остальные помещения №, 4, 5, 7 (кухня, ванная, туалет, коридор) передать в общее совместное пользование собственников жилого помещения.

Рассматривая требования ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий, определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, суд не находит оснований для их удовлетворения. Доказательств обращения в органы полиции, вызова участкового, а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчиком передан комплект ключей от спорного жилого помещения в судебном заседании. Также в материалы дела представлено заявление о разделении лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по долям собственников по 1/3 в отношении каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО4, и справка во исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ 

<

данные изъяты> о фактическом разделении лицевого счета. Таким образом, указанные требования урегулированы в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, при котором ФИО1 предоставить в пользование комнату № площадью 10,4 кв.м., ФИО2 комнату № площадью 17,0 кв.м., ФИО4 - комнату № площадью 11,7 кв.м. с выходом на лоджию (№), остальные помещения №, 4, 5, 7 (кухня, ванная, туалет, коридор) передать в общее совместное пользование собственников жилого помещения. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ТСЖ «

<

данные изъяты>» о вселении, обязании не чинить препятствий, определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-002004-62

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2965/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись