УИД 77RS0019-02-2024-018394-69 Дело № 2-403/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 16 декабря 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5, государственный регистрационный знак 

<

***>, и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушение ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW 5 были причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №AI246963989, заключенного между истцом и потерпевшим. Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств ОСАГО, истцом выплачено страховое возмещение в размере 920.048,07 руб., 400.000,00 руб. из которых по договору страхования истец выплатил потерпевшему. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 520.048,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15.401,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения, в случае удовлетворения иска просил взыскать стоимость восстановительного ремонта по оценке судебной экспертизы.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 16 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5, государственный регистрационный знак 

<

***>, и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 5, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №AI246963989.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству BMW 5, государственный регистрационный знак 

<

***> составил 920.048,07 руб.

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 920.048,07 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от 15 июля 2025 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 5, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 734 900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 334 900,00 руб. (из расчета 734 900 – 400 000).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 334 900,00 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 334 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова