№ 2-12/2024

64RS0035-02-2023-000441-39

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

25 января 2024 год р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль Scania, государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновником ДТП явился водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, управлявший автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП автомобиль Hyundai принадлежал ответчику, гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в компании ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования (полису) №. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Scania, государственный регистрационный номер №, на сумму 5399395 рублей 78 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП, в порядке суброгации 5399395 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд 35197 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее извещение. 

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ действующий собственник транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, 

<

адрес>, ул. им.ак№, 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 названного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником, которого является ФИО2, под управлением ФИО1 (на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО1). Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается копией рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Нижнеломовский» (л.д.237), копией объяснений ФИО3 (л.д.239), копией объяснений ФИО1 (л.д.240), копиями актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП (л.д.235-236), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.241). 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения водителем ФИО1 ПДД, повлекшим дорожно – транспортное происшествие, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.234).

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб. В рассматриваемом случае, вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, был поврежден автомобиль Scania, государственный регистрационный номер №. На момент совершения ДТП автомобиль Hyundai Creta, принадлежал ФИО1 и находился под его управлением, гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность автомобиля Scania, государственный регистрационный номер №, принадлежащая ООО «ЛЕНТА», под управлением ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» на основании Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №AG20-0421 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия названного договора составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Согласно п. 11.40.2 указанного Договора, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу юридического лица, определяется в следующем размере: в случае повреждения имущества Потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относится также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Также, условиями договора установлено, максимальная сумма возмещения расходов на «Эвакуацию» по каждому страховому случаю 50000 рублей (л.д.188), которую страховая компанию выплатила потерпевшей стороне, (платежное поручение л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕНТА» обратилось в ООО «САМАРА-СКАН» для выполнения восстановительных работ автомобиля Scania, государственный регистрационный номер №, о чем был составлен заказ-наряд № SAM3H35661. Дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ год, дата окончания работ определена ДД.ММ.ГГГГ (35-43).

ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт был окончен, что подтверждается Актом выполненных работ № №, сумма восстановительных работ с учетом НДС составила 5239395 рублей 78 копеек (44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило названную сумму в ООО «САМАРА-СКАН», что подтверждается платежным поручением № (л.д.64).

Также согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ООО «ЛЕНТА» было оплачено страховое возмещение в сумме 50000 рублей по покрытию эвакуации с места ДТП (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», во исполнение условий Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНТА» и АО «Группа Ренессанс страхование», было перечислено 110000 рублей, данное событие подтверждается платежным поручением № (л.д.65).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Scania, государственный регистрационный номер 

<

***>, имеется прямая причинная связь, в связи с чем, предъявление требования истца к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен и доказательств выплаты убытков в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований для взыскания названной суммы ущерба с ФИО2, не имеется, поскольку на момент ДТП, ни собственником, ни владельцем автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

***>, она не являлась.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 35197 рублей 00 копеек. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 5399395 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч триста девяносто пять) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35197 (тридцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.

Судья О. В. Степанова